Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 5-234/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Е." расположенного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Е."
Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения осмотра магазина розничной торговли "П." принадлежащего ООО "Е." (№...) обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием законного представителя ООО "Е." Т.В.Н. и представителя ООО "Е." Г.А.С. (по доверенности), которым разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
Законный представитель ООО "Е." Т.В.Н. и представитель ООО "Е." Г.А.С. вину не признали, пояснив, что их предприятие очень маленькое и у них нет возможности приобрести оборудование для идентификации подлинности марок. У них заключен договор на поставку алкогольной продукции с ОАО (марка обезличена) и при поставке алкогольной продукции был предоставлен полный пакет товарно-сопроводительной документации.
Должностное лицо, составивший протокол - главный специалист эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явилась, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения законного представителя ООО "Е." Т.В.Н. и представителя ООО "Е." Г.А.С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Свидетель Ч.Е.В. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что (дата) она находилась в магазине на своем рабочем месте, в магазин зашли сотрудники Росалкогольрегулирования, посмотрели ассортимент магазина, а затем предъявили документы о проверки и удостоверения. Она позвонила директору магазина Т.В.Н. и сообщила о проверке. Вскоре он подошел. Затем ей дали документы подписать, какие именно она не читала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона №. 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о.руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО от (дата) №... были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории г.Н.Новгорода.
На основании вышеуказанного приказа был проведен осмотр (дата) в 12 часов 30 минут помещений и территорий в продуктовом магазине "П." расположенного по адресу: ... принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Е." ИНН №... в присутствии двух понятых: С.А.Е. и Ч.Е.В., а также в присутствии директора ООО "Е." Т.В.Н., установлено следующее.
По адресу местонахождения: г.Н.Новгород, ... расположен магазин "П." принадлежащий ООО "Е." (№...), на основании договора аренды заключенного между первым заместителем председателя ООО "Е." Ф.Н.О. «Арендодатель» и директором ООО "Е." Т.Е.В. «Арендатор» на неопределенный срок.
На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет "Е." (№...), которое имеет лицензию серия №..., регистрационный номер №... от (дата) Срок действия лицензии до (дата) Выдана Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В результате проведения осмотра магазина розничной торговли "П." принадлежащего ООО "Е." (№...), обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...), в количестве 19 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...), в количестве 3 бутылок.
На момент осмотра было установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО "Е." находится вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 22 (двадцати двух) бутылок.
В ходе административного расследования в отношении ООО "Е." был составлен протокол о взятии проб и образцов от (дата) и определение о назначении экспертизы от (дата).
На основании определения о назначении экспертизы от (дата), образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а именно:
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7л., дата розлива (дата) производитель ООО "С." (Россия,...), ФСМ пробы №...
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...), ФСМ пробы №№: №...
Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего КоАП РФ.
Сотрудниками ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области была проведена экспертиза ФСМ, результатом чего явилось заключение эксперта от (дата) № №..., согласно которого федеральные специальные марки №..., не соответствуют способу изготовления образцам того же обозначения и модификации, года выпуски, фабрики изготовителя, изготовленного на предприятии ГОЗНАКа, имеющегося в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, изображения на ФСМ выполнены способом высокой печати с неметаллических печатных форм (флексография), соответственно являются поддельными.
Экспертом надлежащим образом проведено исследование ФСМ на подлинность, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оно содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номерах ФСМ, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию, заключение содержит необходимые вопросы и ответы на них.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется.
Суд рассматривает данное заключение, как одно из доказательств вины общества, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства вины общества (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
(дата) главным специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Е.М. в отношении юридического лица ООО "Е." составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Е." был составлен с участием директора общества Т.В.Н.
Нарушения права на защиту ООО "Е." суд не усматривает.
Материалы дела содержат достаточно данных, позволявших бы обществу при поступлении в их адрес большой партии алкогольной продукции идентифицировать ее, как продукцию с не соответствующими закону ФСМ.
На основании изложенного следует, что ООО "Е." (дата) по адресу магазина розничной торговли ООО "П." ... осуществляло розничную продажу алкогольной продукции - вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...); водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...), с поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Е." не до конца были приняты все зависящие от них меры по проверке поступившей к ним на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО "Е." административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО "Е." от административной ответственности ввиду малозначительности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. №4-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд полагает, что в данном случае правовая
позиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 200 000
рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и
права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.
Таким образом, при назначении административного наказания ООО "Е." суд учитывает: характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО "Е." наказание в виде штрафа ниже низшего предела в размере 100000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...), в количестве 19 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...), в количестве 3 бутылок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью "Е." (ИНН/КПП №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Назначить ООО "Е." наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:
вино специальное (марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...), в количестве 19 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива 25.09.2013, производитель ООО "А." (Россия, ...), в количестве 3 бутылок.
Конфискованную алкогольную продукцию - уничтожить.
Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) О.Н.Колягина
(марка обезличена)а
