Постановление от 08 октября 2014 года

    Дело №1-429/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Тамбов 8 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., обвиняемого Кузнецова ФИО8., защитника адвоката Жидковой Н.И., представившего удостоверение №586 и ордер №1153, потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре Иминовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииКузнецова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов ФИО10 совершил угон, т.е. преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автосервисе <адрес>. по адресу: г.<адрес>, являясь рабочим данного автосервиса, осуществлял ремонт автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 У Кузнецова ФИО11 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения Реализуя задуманное Кузнецов ФИО12 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, запустил оставленными в автосервисе ключами от автомобиля двигатель, после чего не имея права управления данным автомобилем, умышленно и незаконно на данном автомобиле покинул автосервис и стал двигаться на нем по улицам <адрес> и <адрес> до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции у <адрес>.
 
    Органом дознания действия Кузнецова ФИО13 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Обвиняемый Кузнецов ФИО14 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил суд учесть, что он полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей и просил, если возможно, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова за примирением сторон, поскольку потерпевшей ущерб возмещен полностью, стороны примирились между собой, сам обвиняемый ранее не судим, положительно характеризуется и впервые совершил преступления средней тяжести.
 
    Потерпевшая ФИО5 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с Кузнецовым ФИО15 и подтвердила суду, что вред, причиненный ей преступлением, Кузнецовым действительно полностью заглажен. Государственный обвинитель полагал возможным применение положений ст.25 УПК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Кузнецов ФИО16 ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и стороны примирились.
 
    Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшую, заслушав мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям. Обвиняемый Кузнецов ФИО17 ранее не судим (л.д.113-115), впервые совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства (л.д.118,119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117). Принимая во внимание положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение обвиняемым вреда, причиненного преступлением, потерпевшей, и позицию сторон, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО18 на основании ст.25 УПК РФ..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 и 239 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова ФИО20 в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова.
 
    Судья: А.П.Волощенко
 
    ВЕРНО
 
 
 
    Судья: А.П. Волощенко
 
    08.10.2014 г.