Дата принятия: 08 октября 2014г.
Уг.дело №10-21/2014 (вступило в законную силу 08.10.2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.
при секретаре Пальцевой Е.В.
с участием помощника прокурора г. Апатиты Голубева А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, которым
Сивков Олег Александрович, <.....>
освобожден от уголовной отвественности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.09.2014 уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сивкова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Савохин К.А. не оспаривая сути вынесенного постановления, полагает, что постановлние подлежит изменению в связи с несоответствем выводов суда изложенным в постановлнии, фактическим обстоятельстьвам уголовного дела.
Так в ходе предварительного расследования действия Сивкова О.А. квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом.
Вместе с тем при вынесении постановления от 02.09.2014 о прекращении уголовного дела мировым судьей судебного участка в описательно-мотивировочной части указано, что органами предварительного следствия действия Сивкова О.А. квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (страница 7 постановления), что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что постановление от 02.09.2014 о прекращении уголовного дела в отношении Сивкова О.А. подлежит изменению в указанной части.
В судебном заседании государственный обвинитель Голубев А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Голубева А.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.09.2014 подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.09.2014 описательно-мотивировочную часть по ч.2 ст.145.1 УК РФ изложенную как «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (страница 7 постановления) надлежит изменить, и считать изложенной как «полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстеой и иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.09.2014 -изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.09.2014 описательно-мотивировочную часть по ч.2 ст.145.1 УК РФ, изложенную как «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (страница 7 постановления) – изменить, считать изложенной как «полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ю. Воронцов
