Постановление от 08 октября 2014 года

№ 44-Г-94
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
08 октября 2014 года город Казань
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего И.И. Гилазова,
 
    членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.А.Шарифуллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
 
    при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева В.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 14 июля 2014 года, по гражданскому делу по иску В.Л. Гусева к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, истребованному 17 июля 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 29 июля 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 16 сентября 2014 года.
 
    Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения В.Л. Гусева в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя УПФР – Е.Г. Филипповой, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Л. Гусев обратился к УПФР с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, указывая в обоснование, что решением УПФР ему отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 13 сентября 1986 года по 31 января 1994 года в качестве монтажника Чистопольской МСО объединения «Татагропромстрой» и с 01 февраля 1994 года по 10 мая 2000 года в качестве каменщика ГУП «Чистопольская МСО». В указанные периоды он осуществлял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. Истец просил обязать УПФР включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с 13 марта 2012 года.
 
    УПФР иск не признало.
 
    Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года иск удовлетворён.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года постановление городского суда отменено. Принято новое решение об отказе в иске.
 
    В кассационной жалобе В.Л. Гусев просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение городского суда. При этом ссылается на документальные доказательства, на основании оценки которых городским судом было вынесено законное решение об удовлетворении иска. Указывает, что в оспариваемом судебном постановлении части документов, подтверждающих его специальный стаж, судебной коллегией какая-либо оценка не дана.
 
    УПФР представило письменные возражения, в которых просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу В.Л. Гусева - без удовлетворения.
 
    В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.
 
    По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), применительно к настоящему спору, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    На основании пункта 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам лётного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подпункте «б» пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрены профессии монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
 
    Списком № 2 от 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» также поименованы должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
 
    Из разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 и применяемого в части, не противоречащей Закону о трудовых пенсиях, следует, что при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжёлыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей, необходимо учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
 
    Из указанного следует, что монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по указанным Спискам.
 
    Согласно записям в трудовой книжке и архивной справке от 13 февраля 2014 года В.Л. Гусев в период с 13 сентября 1986 года по 31 января 1994 года работал в должности монтажника Чистопольской МСО объединения «Татагропромстрой» (с 01 августа 1994 года - МСО-1 г. Чистопополя объединения «Татагропромстрой», с 07 мая 1999 года - ГУП «Чистопольская МСО»), с 01 февраля 1994 года переведён каменщиком, 10 мая 2000 года уволен по собственному желанию.
 
    Из текста коллективного договора Чистопольской МСО на 1991 год и приложений к нему, закрепляющих меры охраны труда (выдачу спецодежды и обуви, предоставление дополнительных отпусков) в отношении монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, следует, что в данной организации были задействованы монтажники по монтажу железобетонных конструкций.
 
    Характер производимых ГУП «Чистопольская МСО» работ подтверждается Уставом данной организации, согласно которому к основным видам деятельности предприятия отнесены ремонтные, монтажные и иные производственно-конструкторские работы, а также производство сборных железобетонных изделий.
 
    11 мая 2007 года ГУП «Чистопольская МСО» снято с учёта в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
 
    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств, подтверждающих полную занятость истца в спорные периоды на работах с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.
 
    Судебная коллегия, отменяя постановление городского суда и отказывая в иске, указала на отсутствие в материалах дела данных о работе В.Л. Гусева в спорные периоды именно монтажником стальных и железобетонных конструкций, а работа каменщиком – в бригаде либо специализированном звене каменщиков. Такие выводы основаны на оценке записей в трудовой книжке истца, которые, по мнению апелляционного суда, не содержат данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы и не позволяют соотнести его трудовые функции с должностями и работами, перечисленными в соответствующих Списках.
 
    С такими выводами президиум согласиться не может ввиду нарушения судебной коллегией при разрешении дела норм процессуального права.
 
    Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
 
    На основании части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В имеющейся в материалах дела справке № 157, выданной 07 сентября 1995 года ГУП «Чистопольская МСО», указывается, что на предприятии при производстве строительно-монтажных работ использовались ранее и используются по настоящее время рабочие по специальности монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, другие виды монтажников в производстве не использовались.
 
    В подтверждение своей правовой позиции о работе в спорные периоды монтажником стальных и железобетонных конструкций истец ссылался, в том числе на данный документ, которому апелляционной инстанцией в нарушение требований процессуального закона в судебном постановлении какая-либо оценка не дана.
 
    Между тем, в силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.
 
    Исходя из изложенного, президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
 
    При этом доводы кассационной жалобы о незаконности отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 01 февраля 1994 года по 10 мая 2000 года в ГУП «Чистопольская МСО» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку носят оценочный характер. Данные доводы и представленные в их обоснование доказательства были предметом оценки судебной коллегии. Право оценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд кассационной инстанции таким правом не наделён.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
 
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
 
Председательствующий И.И. Гилазов