Постановление от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело 5-202/2014
 
Постановление
 
    г. Магнитогорск 08 октября 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пинского Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Пинского Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Пинский Д.В., извещенный надлежащим образом (повесткой под роспись) Уголовно-исполнительной инспекцией (далее по тексту УИИ либо инспекция) о времени и месте его явки, а именно, 25 августа 2014 года в 09 часов 00 минут, не явился по месту нахождения инспекции для дачи объяснений по факту нарушений порядка отбывания наказания, что предусмотрено ч. 5 ст.11 УИК РФ, в связи с чем воспрепятствовал должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании было допрошено лицо, привлеченное к административной ответственности, исследованы письменные материалы административного дела, которые указывают на совершение Пинским Д.В. административного правонарушения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Пинский Д.В., в судебном заседании пояснил, что уважительных причин неявки 25 августа 2014 года в УИИ для дачи объяснений он не имеет. О времени и месте его явки в инспекцию он был извещен повесткой, в которой расписался в ее получении.
 
    В административном деле имеется копия корешка повестки, в котором указано, что Пинский Д.В. извещен о явке в инспекцию на 25 августа 2014 года в 09 часов 00 минут 18 августа 2014 года.
 
    Суд, оценив совокупность вышеизложенных доказательств, считает, что Пинский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как своими действиями воспрепятствовал должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и размера административного наказания Пинскому Д.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как признание вины, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Пинского Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере пятьсот рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, расчетный счет 40101810400000010801, БИК 047501001, ИНН 7453044714, КПП 745301001, КБК 320 116 9001 001 6000 140, ОКАТО 75438000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    Судья:                              А.Н.Выдрин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать