Дата принятия: 08 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> «08» октября 2014 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Курунтяева О.Д., с участием представителя Самарской таможни Федорова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Слопогузовой И. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в 14 часов 10 минут в зоне таможенного контроля терминала прилета ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: 443901, <адрес>, посёлок Береза, международный Аэропорт «<данные изъяты>», пассажирка авиарейса № Анталья-Самара, гражданка Российской Федерации Слопогузова И. А. (<дата> г.р., место рождения - <адрес>, загранпаспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан <дата> ФМС <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>; место работы, должность: ИП «<данные изъяты> директор), пересекая таможенную границу таможенного союза, следовала «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
При проведении таможенного контроля с применением технических средств (досмотровый рентгеновский аппарат Hi-Scan 85120) установлено, что Слопогузова И.А. имеет в сопровождаемом багаже изделие из металла в виде кастета, с признаками позволяющими отнести его к холодному оружию.
Представитель Самарской таможни – Федоров И.В., действующий на основании доверенности, просил суд привлечь Слопогузову И.А. к административной ответственности, и назначить наказание в виде конфискации имущества
Слопогузова И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Слопогузовой И.А. в совершении ею административного правонарушения установлена и считает его доказанной, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно п.З ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза ввозом товаров на Таможенную территорию таможенного союза признается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
На основании п. 1.6 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 134, на таможенную территорию таможенного союза запрещен ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 10 минут в зоне таможенного контроля терминала прилета ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: 443901, <адрес>, посёлок <данные изъяты>, международный Аэропорт «<данные изъяты>», пассажирка авиарейса № Анталья-Самара, гражданка Российской Федерации Слопогузова И. А. (<дата> г.р., место рождения - <адрес>, загранпаспорт гражданина РФ 73 № выдан <дата> ФМС 63012, проживает по адресу: <адрес>; место работы, должность: ИП «<данные изъяты>», директор), пересекая таможенную границу таможенного союза, следовала «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
При проведении таможенного контроля с применением технических средств (досмотровый рентгеновский аппарат Hi-Scan 85120) установлено, что Слопогузова И.А. имеет в сопровождаемом багаже изделие из металла в виде кастета, с признаками позволяющими отнести его к холодному оружию.
Товар, подлежащий письменному декларированию, а именно: изделие из металла в виде кастета – 1 шт., изъят по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> по делу об АП № и помещён на ответственное хранение в отделе полиции № УМВД по <адрес>..
Опрошенный по делу в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданка Слопогузова И.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признала и пояснила, что она не знала о том, что ввозить кастет на таможенную территорию Таможенного союза запрещено. С информацией, размещенной на стенах в зале прилёта международных рейсов аэропорта «<данные изъяты>» <адрес>, она не ознакамливался.
Исходя из вышеизложенного гражданка Слопогузова И.А. обязана была письменно задекларировать металлический предмет – кастет и уплатить таможенные платежи.
При указанных обстоятельствах в деянии гражданки Слопогузовой И.А. усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования <дата> в отношении Слопогузовой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Слопогузовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколами опросов свидетелей, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах, действия Слопогузовой И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств непричастности в совершении деяния, Слопогузовой И.А., не представлено.Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Слопогузову И. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – изделие из металла в виде кастета – 1 шт.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Курунтяева О.Д.
