Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 10-45/2014 .
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,
с участием:
заявителя Ю.Е.В., осужденного Архипова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденного Архипова Е.В. о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи Ю.Е.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с осужденного:
Архипова Е.В., <данные изъяты>
осужденного по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Архипова Е.В. судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.В. был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Для защиты своих интересов в суде она обратилась за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ заключила устный договор с адвокатом Пастернака Г.А. на оказание юридических услуг. В соответствии с договором оплатила оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, была проделана следующая работа:
- изучено уголовное дело и составлена апелляционная жалоба (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- составлено возражение на апелляционную жалобу адвоката Любаева С.А. в интересах Архипова Е.В. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- составлена апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- участие в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- участие в суде апелляционной инстанции по встречному обвинению А.Ю.В. и Ю.Е.В. (квитанция ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- защита интересов как потерпевшей и как обвиняемой в отношении Архипова Е.В. и А.Ю.В. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
- составлено возражение на апелляционную жалобу Архипова Е.В. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).
Всего стоимость услуг адвоката, к которому заявитель была вынуждена обратиться из-за преступных действий Архипова Е.В. составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые, как она полагает, должны быть взысканы с Архипова Е.В.
¦>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты> ходатайство заявителя Ю.Е.В. удовлетворено частично, взыскано с Архипова Е.В <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
На данное постановление осужденным Архиповым Е.В. была принесена апелляционная жалоба, в котором он просит постановление мирового судьи отменить в части взыскания с него суммы в виде <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Пастернака Г.А., в связи с тем, что постановление является необоснованным незаконным, в связи с нарушением материального права. Осужденный считает, что мировой судья не учел тот факт, что по уголовному делу наряду с ним привлекалась еще и А.Ю.В., данное обстоятельство не было учтено при вынесении обжалуемого решения, процессуальные издержки незаконно были взысканы только с него.
Осужденный Архипов Е.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. При этом просит рассрочить ему срок уплаты процессуальных издержек на <данные изъяты> год.
В судебном заседании заявитель Ю.Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Архипова Е.В., считая вместе с тем и незаконным обжалуемое постановление. Пояснила, что при вынесении решения мировой судья не учел ее материальное положение, считает, что Архипов Е.В. и А.Ю.В.- это <данные изъяты>, и осужден Архипов Е.В. согласно приговору за совершение преступления в группе лиц, поэтому взыскание с него всех процессуальных издержек, связанных с участием в деле ее представителя по уголовному делу, является обоснованным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При этом суд исходит из следующего.
Суд в полной мере соглашается с доводами автора апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание и не учел в полном объеме тот факт, что адвокат Пастернак Г.А. представлял интересы Ю.Е.В. по нескольким уголовным делам, несмотря на то, что в дальнейшем все уголовные дела были соединены в одно производство.
Для производства арифметических расчетов, связанных с участием адвоката Пастернака Г.А. в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Ю.Е.В. конкретно в отношении Архипова Е.В., требуется изучение уголовного дела по обвинению Архипова Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, что является невозможным при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, то есть неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению мировому судье для нового рассмотрения.
Также при новом рассмотрении дела по первой инстанции мировому судье требуется учесть материальное положение Ю.Е.В., Архипова Е.В. и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова Е.В. отменить, дело об исполнении приговора в отношении Архипова Е.В., осужденного по ч.1 ст. 116УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства – мировому судье <данные изъяты>
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: /подпись/ С.П. Войнова
.
.
