Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №4/1-395/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г.Липецк 08 октября 2014 года
Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителей учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., Батищева А.Н., осужденного Пивоварова Е.А., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство осужденного Пивоварова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,
установил:
Пивоваров Е.А. осужден 12.03.2009 года Октябрьским районным судом Ростовской области (с учетом постановлений Правобережного районного суда г.Липецка от 07.08.2012 года и от 07.08.2013 года) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15.05.2008 года, конец срока 14.07.2015 года.
Осужденный Пивоваров Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного.
Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Пивоваров Е.А., осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 части наказания. Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Из характеристики осужденного следует, что, находясь в местах предварительного заключения, Пивоваров получил 1 взыскание до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-6 прибыл 02.02.2010 года. Трудоустроен не был в связи с ограничением рабочих мест. От работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. Имел 3 взыскания, которые погашены согласно ст.117 ч.8 УИК Российской Федерации. По фактам незначительных нарушений были проведены 2 беседы воспитательного характера (1 в 2010 году, 1 в 2013 году). Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы из них делает не всегда. В общественной жизни отряда, колонии участия не принимает. В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал. Иска не имеет. По характеру вспыльчив, неуравновешен. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен. Решением комиссии учреждения по профилактике правонарушений поставлен на профилактический учет, как осужденный склонный к суициду. Проходил обучение в ПУ по профессии «оператор швейного оборудования», «обувщик». К учебе относился добросовестно. Социально-полезные связи не утрачены. По мнению администрации условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.
Из материалов личного дела, представленных суду справок о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрений от администрации не получал; в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания на осужденного трижды налагались взыскания (по одному в 2009, 2010, 2011 годах), дважды проводились беседы воспитательного характера (в 2010 и 2013 годах). Взыскания в настоящее время погашены. Допущенные осужденным нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией формы реагирования на них, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что по состоянию на 03.09.2014 года исполнительные листы на имя Пивоварова Е.А. не поступали.
С учетом данных о поведении осужденного, мнения администрации колонии и прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время достигнуты. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Пивоварова Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания суд не усматривает. По мнению суда осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пивоварова ФИО8 от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
