Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 1-334/2014 г. (14360411)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 08 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В.,
подсудимой Сандович А.С.,
защитника – адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 235 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 463 от ***,
потерпевшего Б.А.Я.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Сандович А.С., ***
в совершении преступлений, предусмотренных ***
У с т а н о в и л
Сандович А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении в *** краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
1/. *** около *** Сандович А.С., находясь на своем рабочем месте в *** по ***, увидела на своем столе чеки, на которых были указаны идентификатор пользователя, постоянный пароль и пароли для входа в личный кабинет пользователя лицевого счета клиента банка Б.А.Н., которые он оставил у нее после открытия счета, и, достоверно зная, что на лицевом счете последнего *** находятся денежные средства, принадлежащие Б.Е.М., из корыстных побуждений решила тайно их похитить. Во исполнение своего преступного умысла Сандович А.С. *** в период *** воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через свой рабочий компьютер зашла в программу *** после чего ввела указанные на банковском чеке последние 4 цифры номера пластиковой карты *** принадлежащей Б.А.Н., а затем по запросу *** ввела с имевшегося у нее банковского чека указанный там логин и пароль. После чего Сандович А.С. в продолжение своего преступного умысла по запросу программы компьютера *** ввела с имевшегося у нее второго чека одноразовый пароль, и получила доступ в личный кабинет Б.А.Н., где выбрала функцию *** ввела номер, находящейся у нее при себе банковской карты *** принадлежащей Р.Н.А., указав сумму подлежащую переводу, и за 5 раз суммами по *** перевела с лицевого счета № ***, принадлежащего Б.А.Н., денежные средства на общую сумму *** принадлежащие Б.Е.М.. После чего, *** Сандович А.С. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой банковскую пластиковую карту, принадлежащую ее матери Р.Н.А. пришла к банкомату *** расположенному по ***, через который сняла с банковской карты ***, принадлежащей Р.Н.А. денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Е.М., тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в личных целях.
*** в период с *** Сандович А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.М., находящихся на лицевом счете *** Б.А.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе чеки, на которых были указаны идентификатор пользователя, постоянный пароль и пароли для входа в личный кабинет пользователя лицевого счета клиента банка Б.А.Н., через свой рабочий компьютер аналогичным способом за 5 раз суммами по *** перевела с лицевого счета ***, принадлежащего Б.А.Н.. денежные средства на общую сумму ***, принадлежащие Б.Е.М., на банковскую пластиковую карту, принадлежащую ее матери Р.Н.А.. После чего, *** пришла к банкомату ***, расположенному по ***, через который сняла с банковской карты ***, принадлежащей Р.Н.А., денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Е.М., тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в личных целях.
*** в период с *** Сандович А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.М., находящихся на лицевом счете № *** Б.А.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе чеки, на которых были указаны идентификатор пользователя, постоянный пароль и пароли для входа в личный кабинет пользователя лицевого счета клиента банка Б.А.Н., через свой рабочий компьютер аналогичным способом перевела с лицевого счета ***, принадлежащего Б.А.Н., денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Е.М., на банковскую пластиковую карту ***, принадлежащую ей (Сандович А.С.). После чего *** пришла к банкомату ***, расположенному по ***, через который сняла со своей банковской карты *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Е.М., тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в личных целях.
*** в период с *** Сандович А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.М., находящихся на лицевом счете № *** Б.А.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе чеки, на которых были указаны идентификатор пользователя, постоянный пароль и пароли для входа в личный кабинет пользователя лицевого счета клиента банка Б.А.Н., через свой рабочий компьютер аналогичным способом за 4 раза суммами по *** перевела с лицевого счета ***, принадлежащего Б.А.Н., денежные средства на общую сумму ***, принадлежащие Б.Е.М., на принадлежащую ей банковскую пластиковую карту ***. После чего *** пришла к банкомату ***, расположенному по ***, через который сняла со своей банковской карты *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Е.М., тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в личных целях.
В результате преступных действий ***С. собственнику денежных средств Б.Е.М. был причинен имущественный ущерб в размере ***, являющийся для нее значительным.
2/. *** в *** Сандович А.С., находясь у себя дома по адресу *** ***, разбирая рабочие бумаги, обнаружила среди них чеки, на которых были указаны идентификатор пользователя, постоянный пароль и пароли для входа в личный кабинет пользователя лицевого счета клиента банка Б.А.Я., которые он оставил у нее после консультации по переводу денежных средств и из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на лицевом счете последнего № ***. Во исполнение своего преступного умысла Сандович А.С. пришла на свое рабочее место в *** по ***, где *** в период с ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через свой рабочий компьютер зашла в программу *** после чего ввела указанные на банковском чеке последние 4 цифры номера банковской карты *** принадлежащей Б.А.Я., а затем по запросу «Ввести логин и пароль», ввела с, имевшегося у нее банковского чека указанный там логин и пароль. После чего Сандович А.С. в продолжение своего преступного умысла, по запросу программы компьютера *** ввела с имевшегося у нее второго чека одноразовый пароль, и получила доступ в личный кабинет Б.А.Я., где выбрала функцию «*** ввела номер, находящейся у нее при себе банковской карты ***, принадлежащей Р.Н.А., указав сумму подлежащую переводу, и за 6 раз суммами по *** перевела с лицевого счета ***, принадлежащего Б.А.Я., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму ***. После чего, *** Сандович А.С. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой банковскую пластиковую карту, принадлежащую ее матери Р.Н.А., пришла к банкомату ***, расположенному по ***, через который сняла с банковской карты № ***, принадлежащей Р.Н.А., денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.А.Я., тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в личных целях.
В результате преступных действий Сандович А.С. собственнику денежных средств Б.А.Я. был причинен имущественный ущерб в размере ***, являющийся для него значительным.
Подсудимая Сандович А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время предварительного расследования просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия этого.
Учитывая мнение подсудимой Сандович А.С., защитника адвоката Иванова С.В., государственного обвинителя, потерпевших Б.Е.М., Б.А.Я., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой Сандович А.С. (по обоим эпизодам обвинения) подпадают под состав преступления, предусмотренного *** – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие Б.Е.М. и Б.А.Я. представили суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сандович А.С., т.к. между ними состоялось примирение, ущерб возмещен полностью (л.д. 210, 216).
Подсудимая Сандович А.С., адвокат Иванов С.В., государственный обвинитель Афонин А.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой по обоим эпизодам обвинения.
Заслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего Б.А.Я. (потерпевшая Б.Е.М. согласно заявлению от *** просила рассмотреть дело без её участия – л.д. 210), государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из требования ИЦ ГУ МВД России по *** следует, что Сандович А.С. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 148).
Согласно расписке от ***, потерпевший Б.А.Я. получил от Сандович А.С. *** в счет причиненного ему ущерба (л.д. 46).
Согласно расписке от ***, заявлению от ***, Сандович А.С. возместила потерпевшей Б.Е.М. причиненный ущерб (л.д. 131, 210).
Поскольку подсудимая Сандович А.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила вред путем извинения, возместила потерпевшим причиненный ущерб, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Сандович А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства по данному делу:
- пластиковую карту Сбербанка *** на имя Сандович А.С., хранящаяся у Сандович А.С. (л.д. 123), следует оставить Сандович А.С.; СД диск с записью с банкомата в офисе *** установленного по ***, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 84, 200), следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сандович А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных *** (по эпизоду от ***), *** (по эпизоду от ***), в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Сандович А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую карту *** на имя Сандович А.С., хранящуюся у Сандович А.С., – оставить Сандович А.С.; СД диск с записью с банкомата в офисе *** по ***, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшим Б.Е.М., Б.А.Я..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сандович А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
