Дата принятия: 08 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября 2014 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,
адвоката филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» в <адрес> юридической консультации «Адвокат-Юрконсульт» Моторнова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
подсудимого Жигалова К.С.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк уголовное
дело по обвинению Жигалова К.С., *** рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жигалов К.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 22 час. 30 мин. *** до 03 час. 30 мин. *** Жигалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Не имея законных поводов и оснований, воспользовавшись тем, что его никто не видит, перелез через забор дома Малеева и незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в сарай, находящийся во дворе указанного дома. Оттуда Жагалов тайно похитил принадлежащий Малееву мопед «ORION-50», стоимостью 15000 рублей, с не имеющими материальной ценности находящимся в замке зажигания ключом с брелком, бензином «Аи-92» в бензобаке (около трех литров) и двумя шлемами. С похищенным имуществом Жигалов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Малееву значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Потерпевший Малеев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. Жигалов принес ему свои извинения, загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, он его простил и никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Жигалов и адвокат Моторнов В.Г. просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Григорьевой Е.В., возражавшей против прекращения производства по делу, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Жигалов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Жигалов занимается общественно полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
Доводы государственного обвинителя о невозможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по причине возмещения Жигаловым вреда только в день избрания в отношении него меры пресечения, т.е. *** г., а не ранее, не сразу после хищения, суд отклоняет как не основанные на законе.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый Жигалов подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Исходя из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: брелок, ключ, мопед «ORION-50» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению Жигалова К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Жигалову К.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: брелок, ключ, мопед «ORION-50» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
