Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №5-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014 года с. Усть-Кокса
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макуха С.А., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ участковым отделения УУП и ПДН ОП №2 (с.Усть-Кокса) ММО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макуха С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макуха С.А. находясь в общественном месте - в районом доме творчества и досуга (далее РДТиД) оскорбительно приставала к ФИО1, при этом показывала за его спиной «рожки», а также приклеила на объектив фотокамеры <данные изъяты> жевательную резинку, чем выразила явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела Макуха С.А. пояснила, что оскорбительно к ФИО1 не приставала и с такой формулировкой не согласна, в ее действиях не было злого умысла и желания оскорбить ФИО1 индивидуально или в его лице оскорбить общество в целом. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в зале РДТиД на публичной встрече врио главы Республики Алтай с жителями Усть-Коксинского района, производила фотографирование и вела аудио запись. В зале находился гражданин ФИО1, который мешал ей осуществлять фотографирование и вести запись, а именно ФИО1 вставал перед ней, перекрывая видимость и возможность производить фотографирование. Не отрицала, что размахивала руками за его спиной, подавала сигналы и жесты, ставила «рожки» и налепила на объектив видеокамеры жевательную резинку. Указанные действия осуществила с целью привлечь внимание зрителей в зале, надеясь на то, что зрители обратят его внимание, т.к. на ее замечания не мешать и не фотографировать ее, он не реагировал. Все её действия были направлены на беспрепятственное осуществление своей профессиональной деятельности, а также с целью защитить себя от возможной агрессии, т.к. он неоднократно подходил к ней вплотную, повернувшись спиной, загораживал происходящее на сцене и в зрительном зале, на устные просьбы не мешать не реагировал. Она несколько раз просила его не фотографировать и не направлять на нее объектив камеры. Он на просьбы не реагировал, лишь просил не мешать ему работать, не уточняя, в чем заключается его работа. Когда она задала вопрос кандидату на пост главы Республики Алтай, то в зале создался шум, на фоне негативной обстановки она вновь увидела, что ФИО1 продолжает снимать ее на видео с непонятными целями и намерениями, игнорируя ее просьбы. Для того, чтобы незнакомый мужчина прекратил снимать ее на видеокамеру она наклеила на объектив видеокамеры жевательную резинку, с целью защитить себя, без намерения кого-либо оскорбить. Указанные действия были направлены на собственную защиту, т.к. ей известен факт, что ФИО1 фотографирует людей на публичных мероприятиях, а затем выставляет снимки в сети Интернет в оскорбительных ракурсах. Оскорбительные приставания к гражданам или самому ФИО1 в ее действиях отсутствовали, она пыталась защитить себя от фотографирования посторонним лицом.
Представитель органа составившего протокол по делу об административном правонарушении участковый отделения УУП и ПДН ОП №2 (с.Усть-Кокса) ММО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО2 пояснил, что по заявлению ФИО1 им проводилась предварительная проверка, в ходе которой выявлен факт административного правонарушения, совершенного Макуха С.А., которая находясь в общественном месте оскорбительно приставала к ФИО1, при этом наклеила на объектив видеокамеры жевательную резинку и показывала за его спиной «рожки», чем выразила неуважение к обществу.
Выслушав пояснения Макуха С.А., УУП ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Макуха С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Макуха С.А. находясь в общественном месте - в районом доме творчества и досуга оскорбительно приставала к ФИО1, при этом показывала за его спиной «рожки», а также прикрепила на объектив фотокамеры <данные изъяты> жевательную резинку, чем выразила явное неуважение к обществу.
Согласно письменным объяснениям Макуха С.А., она наставила «рожки» ФИО1 надеясь, что люди из зала скажут ему, что он мешает ей работать. Этого не произошло, ФИО1 продолжал направлять камеру в ее сторону и фотографировать. Поскольку он не реагировал на ее просьбы она заклеила объектив фотокамеры <данные изъяты> жевательной резинкой.
Из заявления ФИО1 в ОП №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РДТиД, во время, когда он производил видео съемку, Макуха С.А. за его спиной над головой, перед собравшимися в зале гражданами, поставила «рожки» (руками над головой показывала различные знаки и символы), чем унизила его человеческое достоинство публично. Из объяснений ФИО1 следует, что Макуха С.А. во время вопроса присутствующим на публичном мероприятии специально подошла к нему вплотную и наклеила на объектив его фотокамеры жевательную резинку, чем унизила его человеческое достоинство. До этого момента Макуха С.А. стояла за его спиной и над головой перед всем залом показывала различные символы руками, в частности «рожки».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в РДТиД, являлся очевидцем того, что ФИО1 и Макуха С.А. ходили друг за другом по всему залу, свелось все к тому, что когда ФИО1 присел на корточки и производил съемку, Макуха С.А. поставила за его спиной над головой пальцами руки «рожки», во время когда он находился в центре зала, она, проходя мимо, наклеила на объектив его фотокамеры жевательную резинку. Возможно, он пытался сфотографировать её, но он фотографировал всё происходящее в зале. Просила ли она его её не фотографировать, ему не известно, разговоров между ними он не слышал.
Факт совершения Макуха С.А. данного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Также факт размахивания руками за спиной ФИО1, факт наставления за его спиной над головой «рожек», факт наклеивания жевательной резинки на объектив его видеокамеры, с целью привлечения общественного внимания признан самой Макуха С.А. при рассмотрении дела, кроме того подтверждается рапортом должностного лица, письменными объяснениями, протоколом изъятия жевательной резинки с объектива фотокамеры.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрежение интересам общества, других людей, игнорирование правил приличия и благопристойности. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, как правило, характеризуется прямым умыслом и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Макуха С.А. пояснила, что своими действиями (жесты за спиной, «рожки» над головой) желала привлечь внимание граждан, находящихся в зале, рассчитывая на их помощь.
По мнению судьи, Макуха С.А. действовала пренебрегая интересам общества, игнорируя правила приличия и общепринятые нормы поведения, отвлекала внимание зрителей от происходящего на сцене, т.е. действовала из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, потому её действия верно квалифицированы по ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья самостоятельно оценивает все представленные доказательства в совокупности и никакое доказательство не имеет преимущественного значения. Таким образом, считаю доказанным факт совершения Макуха С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в виде <данные изъяты> судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность Макуха С.А., характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. По мнению судьи наказание в виде <данные изъяты> обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать Макуха С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного <данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья М.В.Плотникова
