Дата принятия: 08 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГг
Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего- судьи Булатовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,
подсудимого Чекаева ДВ,
защитника Кочевовой А.А.,
представившей удостоверение № 02-91, ордер,
при секретаре Юркиной Н.Ю.,
а также потерпевшем ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Чекаева ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чекаев Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Чекаева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> № <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного мешка с овсом, принадлежащего ФИО6 из избушки, расположенной на усадьбе по <адрес> № в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чекаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прошел на усадьбу по <адрес> № в <адрес>, подошел к входной двери избушки, расположенной на территории дома, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыл незапертую дверь и прошел во внутрь избушки, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил один мешок с овсом, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг общей, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6
После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом. Чекаев Д.В. причинил ФИО6 материальный ущёрб на <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чекаева Д.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного мешка с овсом, принадлежащего ФИО6 из избушки, расположенной на усадьбе по <адрес> <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чекаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прошел на усадьбу по <адрес>, подошел к входной двери избушки, расположенной на территории дома, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыл незапертую дверь и прошел вовнутрь избушки, являющейся иным хранилищем, где взял мешок с овсом весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 и вынес его на улицу. Однако, при выходе из усадьбы данного дома в указанный момент был застигнут на месте преступления ФИО4, но от своих преступных намерений не отказался, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что ФИО4 понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, воспринимая ее как постороннее лицо, способное воспрепятствовать совершению преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного незаконного обогащения, в этом же месте Чекаев Д.В. умышленно, открыто похитил один мешок с овсом, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Чекаев Д.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6, подсудимого Чекаева Д.В. поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый Чекаев Д.В. причинённый вред потерпевшему ФИО6 загладил, потерпевший его простил, и с ним помирился. Заявления приобщены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявления подлежат удовлетворению.
Подсудимый Чекаев Д.В. преступления совершил впервые, средней и небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему по обоим составам преступлений загладил и с ним помирился, о чём имеются их заявления, что позволяет суду освободить его от уголовной ответственности по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чекаева ДВ освободить от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.
Меру пресечения, по вступлению постановления в законную силу, подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Булатова
