Постановление от 08 октября 2014 года

    Дело №4/1-396/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
г.Липецк                             08 октября 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителей учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., Батищева А.Н., осужденного Гаврилина Е.В., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство осужденного Гаврилина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,
 
установил:
 
    Гаврилин Е.В. осужден 06.09.2011 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом кассационного определения Калужского областного суда от 25.11.2011 года, постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 06.09.2012 года, определения суда надзорной инстанции Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2014 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 УК Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока 06.09.2011 года, конец срока 02.03.2016 года.
 
    Осужденный Гаврилин Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
 
    Представитель администрации учреждения не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.
 
    Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения, посчитав таковое преждевременным.
 
    Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    Судом установлено, что Гаврилин Е.В., отбывающий наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 части наказания. Однако, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Из характеристики осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу имел 1 взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-6 прибыл 24.01.2012 года. В настоящее время трудоустроен в УПЦ №1 столяром в промышленной зоне ФКУ ИК-6. С порученными заданиями справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Имел 4 взыскания в виде выговоров, которые сняты. Получил 8 поощрений. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете колонии не состоит. С 20.11.2013 года зачислен в Центр социально-психологической реабилитации осужденных и подготовки их к освобождению. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Своевременно является на построения. Форму одежды старается соблюдать. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Делает для себя положительные выводы. Отбывая наказание, окончил ПУ №102 по рабочим специальностям, отношение к учебе добросовестное. По характеру спокоен, уравновешен. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает. По мнению администрации условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.
 
    Из материалов личного дела, справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время отбывания наказания осужденный получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. После вступления приговора в законную силу осужденный получил 4 взыскания в виде выговоров (в 2012 году), которые в настоящее время сняты.
 
    Суд приходит к выводу, что полученные осужденным поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что является обязанностью осужденного в силу его статуса, добровольное участие в программе Центра социально-психологической реабилитации осужденных и подготовки их к освобождению не могут являться достаточными данными для освобождения осужденного. Допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.
 
    Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что в бухгалтерии имеются исполнительные листы в отношении осужденного, однако это не связано с уголовным делом и совершенными преступлениями.
 
    С учетом приведенных выше сведений о поведении осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время достигнуты. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гаврилина Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания суд не усматривает. По мнению суда осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
 
    На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
 
постановил:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаврилина ФИО8 от отбывания наказания.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья