Дата принятия: 08 октября 2014г.
Мировой судья Стаценко И.В.. дело № 10-49/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Буденновск 08 октября 2014 г.
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Попова Т.О.,
осужденного Закиян РГ,
защитника Айвазова А.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Семашко Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закиян РГ на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Будённовска и Будённовского района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым
Закиян РГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, снятого с воинского учета, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии по уголовным<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; Постановлением Стародубского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;
приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 14 мая 2014 года по п. «а» ч.ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
осужденный к лишению свободы по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на один год с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Будённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ Закиян РГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в 300 метрах от ООО «Тандем», расположенном по адресу:<адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе произошедшей ссоры, умышленно нанес один удар кулаком ЕКВ, чем причинил потерпевшему повреждения в виде травматического двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков и закрытого в области основания суставного отростка справа без смещения костных фрагментов, которые согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
Осужденный Закиян РГ подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в которой просит применить к нему п. «г» ч.1 ст. 61, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, вину признал полностью. Просит суд назначить менее суровое наказание.
В судебном заседании осужденный Закиян РГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал, доводы апелляционной жалобы поддержал просил снизить назначенное ему наказание.
Защитник Айвазов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что Закиян РГ в суде первой инстанции признал вину, раскаялся, наказание назначено чрезмерно суровое.
Государственный обвинитель Попов Т.О. просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку мировым судьёй были правильно установлены все обстоятельства совершения преступления, а вина подсудимого Закиян РГ полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, осужденный Закиян РГ ранее судим, отбывал наказание, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является обоснованным, законным и справедливым по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями статьи 389.15 УПК РФ, основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно положений статьи 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Согласно ч.2 статьи 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства произошедшего, дана правильная оценка действиям подсудимого Закиян РГ, он вину признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. С учётом этого, мировой судья правильно квалифицировал действия Закиян РГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Также, суд апелляционной инстанции считает, что при применении ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судом нарушений не допущено.
При назначении наказания суд обоснованно учёл все обстоятельства, влияющие на наказание Закиян РГ за совершенное преступление: обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и рецидив преступлений.
Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований перечисленных в ст. 369 УПК РФ к изменению или отмене приговора мирового судьи, признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Будённовска и Буденновского района Ставропольского края от 12 августа 2014 года в отношении Закиян РГ Закиян РГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Р.Д. Каблахов
