Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 1-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,
при секретаре Барановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,
защиты в лице адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 130,
подсудимого Сапега А.О.,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапега А.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сапега А.О. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
От потерпевшего ФИО5поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении Сапега А.О. прекратить, так как он с подсудимым примирился, и Сапега А.О. загладил причиненный ему вред.
Подсудимый также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшего, он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к Сапега А.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сапега А.О. за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сапега А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Сапега А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № паспорт транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № серия №, водительское удостоверение на имя ФИО5 серия № свидетельство о регистрации ТС серия №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
