Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 5-386/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,
С участием адвоката ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
в отношении ФИО1, 16.10.1964г.рождения, урож. Респ. Армения, прож.: <адрес>, административному наказанию ранее подвергался
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1, 18.08.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указанно, что он 29.06.2014г. в 14.15 часов у <адрес>, управляя транспортным средством «Мазда» г/н К700НА68, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Лада Калина» г/н М393ТВ68 двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, тем самым нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, в результате причинил пассажиру т/с «Лада Калина» г/н М393ТВ68 – ФИО5, согласно заключения СМЭ № от 30.07.2014г. вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, показал суд, что выезжая на перекресток он не рассчитал скорость двигавшегося автомобиля «Лада Калина» г/н М393ТВ68, что и повлекло за собой совершение ДТП.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 считает также виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «Лада Калина» г/н М393ТВ68, так как данным водителем был нарушен скоростной режим, что в свою очередь могло послужить причиной ДТП, также просит суд, исходя из семейного и имущественного положения ФИО1 назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.
В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО6 также считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, так как данным лицом были нарушены требования п.1.2 и 8.4 ПДД РФ, считает, что скоростной режим автомобиля «Лада Калина» г/н М393ТВ68 не является причиной ДТП.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что она являлась пассажиркой в автомобиле «Мазда» г/н К700НА68, ФИО1 управлявший данным автомобилем выехал на перекресток <адрес> со стороны <адрес>, после чего остановился для того, чтобы пропустить двигавшейся в прямолинейном направлении автобус, после чего ФИО1 начал движение и в этот момент она услышала «визг» тормозов, затем последовал удар и автомобиль «Мазда» г/н К700НА68 от удара развернуло на проезжей части дороги, свидетель не видела каким образом автомобиль «Мазда» г/н К700НА68 располагался в крайней левой полосе дороги перед началом совершения маневра поворота.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела.
Кроме того, суд исходит из следующего: термин «уступить дорогу» указан в п. 1.2 ПДД РФ и подразумевает – «требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Таким образом, водитель, выезжающий на главную дорогу, в данном случае ФИО1, должен был уступить дорогу транспортному средству «Лада Калина» г/н М393ТВ68, двигавшемуся прямолинейно по главной дороги, следовательно, для водителя управлявшего автомобилем «Лада Калина» г/н М393ТВ68 не было никакого значения как на <адрес> выезжал водитель автомобиля «Мазда» г/н К700НА68, в связи с чем, суд считает, что именно действия водителя автомобиля «Мазда» г/н К700НА68 - ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной ДТП, в результате которого ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.
С учетом характера правонарушения, личности виновного,
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 30.1 КоАП РФ в течении 10 суток дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.
Мотивированное постановление изготовлено су<адрес>.10.2014г.
Судья В.Ю. Шутилин
Копия верна.
Судья В.Ю. Шутилин
Штраф за нарушение ПДД необходимо перечислить на счет УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ИНН 6831004679, р/с40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ <адрес> в <адрес>, БИК 046850001, ОКАТО 68401000000, КБК 18811630020016000140, КПП682901001. л/с 04641407640
