Дата принятия: 08 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014 года гор. Лангепас
ул. Дружбы народов, д. 20
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, при секретаре Хайруллиной Г.И. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Нощенко Н. В., <данные изъяты> <персональные данные>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Нощенко Н.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <дата>, находясь возле базы <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по гор. Лангепасу для установления личности, а также проверки причастности данных лиц к совершению тяжкого преступления, ответил категорическим отказом, активно сопротивлялся, размахивал руками, кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, отталкивал их, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Нощенко Н.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что стояли на базе в г. Лангепасе по адресу <адрес>, когда они с Ротановым встретились с сотрудниками, те не представились, скрутили Ротанова и повели в машину. Один из сотрудников схватил его за ноги сзади, от чего он упал, зацепился за форму сотрудника ДПС. Никого из сотрудников он не бил.
Вину Нощенко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, суд считает установленной подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО4 - <данные изъяты> <персональные данные>, в суде пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению преступления по нанесению тяжких повреждений гражданам, им были показаны фотографии Ротанова и Нощенко, на них была ориентировка. Похожих лиц, он и ряд других сотрудников полиции, встретили возле базы <адрес>. Как выяснилось позже ими оказались Ротанов и Нощенко. Он, оперуполномоченный ФИО5 представились, что они сотрудники полиции, громко и четко назвали им свое звание, предъявили удостоверения, и предложили им представиться, а также показать документы, удостоверяющие их личности. Ротанов и Нощенко, отказались называть фамилии и пояснили, что при себе документов не имеют. Тогда им было предложено проехать на служебной машине в ОМВД по г. Лангепасу для установления их личностей, и проверки на причастность к совершению преступления. Ротанов и Нощенко категорически отказались, стали кричать, нецензурно выражаться, размахивать руками и отталкивать руки сотрудников, пытавшихся их сопроводить в служебный автомобиль. Когда подошли к служебному автомобилю и пытались посадить Нощенко в автомобиль, тот неожиданно ударил его ногой в пах, схватился за форменную одежду сотрудника ДПС ФИО7, сорвав нагрудный знак, ввиду чего к ним была применена сила и спецсредства. После чего, данные лица были доставлены в здание ОМВД.
Свидетель ФИО6 <данные изъяты> <персональные данные>, в суде дал аналогичные показания и пояснил, что когда увидели Нощенко и Ротанова, подошли к ним. Он, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 представились, показали служебные удостоверения. Они попросили их пройти к служебной машине ДПС, и проехать в ОМВД и разъяснили, что необходимо установить их личность и проверить их причастности к совершению преступления. Нощенко и Ротанов стали высказывать недовольство, отказываться пройти в служебную автомашину, размахивал руками. Он разъяснил, что в случае неповиновения может быть применены спецсредства. Возле служебной автомашины Нощенко ударил сотрудника по г. Нижневартовску ФИО4 и сорвал с формы инспектора ДПС ФИО7 знак, после чего применили силу и надели наручники.
Свидетель ФИО5 <данные изъяты> <персональные данные>, в суде пояснил, что они работали по подозрению в совершении преступления, когда встретились с Нощенко и Ротановым, возле базы <адрес> Сотрудники полиции представились и показали удостоверения, попросили назвать фамилию и показать паспорта, но Нощенко и Ротанов отказались. Тогда им предложили проехать в ОМВД и разъяснили, что для установления личности и проверки к причастности к преступлению. Нощенко и Ротанов также отказались, стали размахивать руками, отталкивая руки сотрудников. Не хотели усаживаться в машину. Когда сотрудники помогали им усадить тех в машину, ФИО4 получил удар ногой от Нощенко в пах, а с сотрудника ДПС Нощенко сорвал значок, схватившись за одежду сотрудника. После этого он схватил его за ноги и на них были надеты наручники.
Свидетель ФИО7 - <данные изъяты> <персональные данные> в суде пояснил, что его поставили перекрывать транспортное средство возле возле базы <адрес>. Он находился в метрах 50 от Нощенко и Ротанова, видел, что подошедшие сотрудники полиции представляются и предъявляют удостоверения. Но те стали кричать материться, размахивать руками отказываясь пройти. Возле служебной машины Нощенко сопротивляясь, сорвал с его формы значок, после этого на Нощенко надели наручники. Сотрудники объяснили, что нужно установить их личность и поэтому проехать в ОМВД. Нощенко пытался ударить сотрудника, но кого ударил он не видел.
Свидетель ФИО8 <данные изъяты> <персональные данные>, в суде пояснил, что он знал ранее Нощенко и тот знал, что он сотрудник полиции. Он и сотрудник полиции Новиков первыми подошли к Нощенко и Ротанову, представились и предъявили удостоверения. он видел как сотрудники полиции с Нижневартовска представились, просили предъявить документы Нощенко и Ротанова те отказались. Тогда сотрудники пояснили, что придется проехать с ними для установления личности и проверки к причастности к преступлению. Нощенко и Ротанов отказались, оказали неповиновение сотрудникам, хватались за форму, дрались, выражались нецензурной бранью, махали руками, с формы сотрудника ДПС оторвал Нощенко значок, потом на них надели наручники и усадили в автомобиль.
Вина Нощенко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается следующими документальными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, <...>, согласно которому существо совершенного Нощенко Н.В. правонарушения выразилось в том, что он оказал неповиновение сотрудникам полиции, категорически отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции и пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.
Также, рапортами полицейских <данные изъяты> <персональные данные> ФИО5 и ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные> ФИО6, из которых следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> <персональные данные> по подозрению в совершении данного преступления на территории базы по адресу: <адрес>, <дата> в период времени <данные изъяты> <персональные данные> задержаны Нощенко Н.В. и Ротанов А.А. При задержании они оказали неповиновение, пытались спровоцировать драку, а Нощенко Н.В. в свою очередь, достоверно зная, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих обязанностей, с целью скрыться с места задержания, нанес один удар ногой в область паха сотруднику полиции ФИО4, причинив при этом ему физическую боль.
Вывод о виновности в инкриминируемом деянии основан на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапортах, свидетелями в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой.
Оснований не доверять совокупности данных доказательств не имеется, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
Указанные доказательства суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Нощенко Н.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении 1 человека. Отягчающих, административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, а также того, что Нощенко Н.В. оказал активное, физическое сопротивление сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, суд принимает решение о назначении Нощенко Н.В. наказания в виде административного ареста, поскольку суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Нощенко Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного наказания исчислять с <дата>.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.
Судья С.В. Василькив
