Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-82/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Покровск 8 октября 2014 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием представителя Хангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Кузьмина С.Р.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – представителя ООО «Завод базальтовых материалов» по доверенности Дегтярёва М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов»,
У С Т А Н О В И Л:
Распоряжением и.о. руководителя Хангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Кузьмина С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, за № по требованию Якутской природоохранной прокуратуры постановлено провести проверку в отношении ООО «Завод базальтовых материалов» по соблюдению природоохранного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ООО «Завод базальтовых материалов» старшим инспектором Хангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Кузьминым С.Р., в присутствии инженера – эколога ФИО6 выявлено, что из цеха минераловатных изделий по трубопроводу производится слив воды в озеро у территории завода.
Постановлением Якутского природоохранного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Завод базальтовых материалов» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и постановлено провести административное расследование, проведение которой поручено Хангаласской инспекции охраны природы Министерства природы Республики Саха (Якутия).
По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Хангаласской инспекции охраны труда ФИО4 в отношении ООО «Завод базальтовых материалов» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Хангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) ФИО5 указывая на то, что факт нарушений подтверждается материалами дела, просил привлечь ООО «Завод базальтовых материалов» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.
Представитель ООО «Завод базальтовых материалов» Дегтярёв М.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что администрацией ООО «Завод базальтовых материалов» подготовлены все разрешительные документы в связи с чем просил назначить административное наказание в виде устного замечания, учитывая в том числе что данное административное правонарушение является незначительным, общественного вреда не повлекло и они совершили правонарушение впервые.
Судья, выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Водного кодекса РФ водопользованием признаётся использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ озеро относится к поверхностным водным объектам.
Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории ООО «Завод базальтовых материалов» в цеху минераловатных изделий по трубопроводу производится слив воды в озеро у территории завода. По данному факту в ходе проверки инженер – эколог ООО «Завод базальтовым материалов» ФИО6 пояснила, что у них имеется разрешение на использование воды из озера «<данные изъяты>» в качестве пожарного водоёма, в момент проверки возникла аварийная ситуация, в связи с чем, осуществлялся забор воды из озера и слив воды.
В материалах дела также имеется карта схема от ДД.ММ.ГГГГ, где на территории ООО «Завод базальтовых материалов» отражён трубопровод, протянутый из цеха к озеру.
Согласно представленного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Завод базальтовых материалов», забор воды из озера осуществляется насосной установкой для охлаждения печи.
На основании п.19 ст. 1 Водного кодекса РФ под водными ресурсами понимаются поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы под сточными водами - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Из сообщения Департамента по водным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ООО «Завод базальтовых материалов» на оформление разрешительных документов на право пользования водным объектом обращений не поступало.
Представителем ООО «Завод базальтовых материалов» Дегтярёвым М.И. в суде не оспаривается отсутствие разрешительных документов на пользование водным объектом.
Таким образом, на основании исследования представленных доказательств и пояснений представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, судом установлено, что ООО «Завод базальтовых материалов» осуществляет пользование водным объектом по забору водных ресурсов и сбросу сточных вод.
Также в материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Завод базальтовых материалов» производит забор воды из озера для опрессовки пожарного водовода и тушения пожара.
Согласно письму главы Муниципального образования «Город Покровск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, администрация города Покровск разрешила использовать естественный водоём «<данные изъяты>» в качестве пожарного водоёма при условии предоставления разработанного проекта с оборудованием подъездных путей. По информации инженера – эколога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при появлении угрозы аварийной ситуации на печи запускается пожарный водопровод с озера для локализации аварийной ситуации.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.
Использование поверхностных водных объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий в силу п. 4 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ действительно не требует заключение договора водопользования, получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем положения указанной нормы не могут быть распространены на изъятие водных ресурсов из поверхностных водных объектов для охлаждения печи, а также на сброс сточных вод в озеро.
В этом случае, право пользования водным объектом для осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов приобретается на основании договора водопользования, а для сброса сточных вод в поверхностные водные объекты - на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии со статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Завод базальтовых материалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Завод базальтовых материалов» Дегтярёва М.И. о назначении административного наказания в виде устного замечания необоснованны.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, судья не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания обстоятельствами смягчающим наказание суд признаёт признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также тот факт, что в настоящее время юридическое лицо приняло меры по оформлению разрешительных документов на пользование водным объектом. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.
При определении размера административного штрафа, суд исходит из характера совершённого административного правонарушения и имущественного положения юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Министерство охраны природы РС (Я)), код администратора - №
расчётный счет <данные изъяты> ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК <данные изъяты>; КБК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты> ОКТМО Муниципального района «Хангаласский улус» <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья: п\п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П. Кириллин
