Дата принятия: 08 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тверь 08 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Михайлов А.Ю., ознакомившись с жалобой Кулаченкова М.Н. в интересах Капустиной В.И. на не регистрацию заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, не проведения проверки в порядке ст.ст.143-145 УПК РФ, не вынесения соответствующего постановления Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области, бездействие прокуратуры Тверской области,
у с т а н о в и л :
Кулаченков М.Н. в интересах Капустиной В.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой указал на то, что в Следственное управление было написано заявление от 14.02.2013г. о выявленных фактах должностных преступлений судей судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Образцовой О.А.. Гудковой М.В. и Буланкиной JI.Г. За это время, следственными органами практически ничего не было сделано, с Капустиной В.И. до сих пор не взято объяснение, что является грубым нарушением cт.143-145 УПК РФ. Постановления Следственною комитета по заявлению Капустиной В.И. о преступлениях судей Образцовой О.А., Гудковой М.В. и Буланкиной JI.Г. до сих пор не вынесено, виновные не привлечены к уголовной ответственности. Капустина В.И. жаловалась по ст. 124 УПК РФ руководителю Следственного управления по Тверской области Марьину А.Б., но он сознательно не исполнял свои обязанности по борьбе с преступностью в Тверской области, теперь такую же позицию занимает руководитель Следственного управления по Тверской области полковник юстиции Кубляков А.А., до сих пор заявление от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, проверка по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. не проведена, виновные должностные лица из Следственного управления по Тверской области к уголовной ответственности не привлечены за преднамеренное сокрытие преступления, идёт сознательное неисполнение своих должностных обязанностей и саботаж. Фактически, Следственное Управление по Тверской области под руководством ФИО1 самоустранилось от контроля за деятельностью своих следователей, и не приняло никаких мер для защиты конституционных прав заявителя на привлечение лиц, совершивших должностные преступления в отношении Капустиной В.И. Прокуратура Тверской области также самоустранилась от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
На основании изложенного заявитель просит признать не регистрацию заявления о преступлении от 14.02.2013г. по статье 305 УК РФ саботажем и пособничеством в преступлении, а также должностным преступлением по статье 286 УК РФ и статье 300 УК РФ; признать не проведение проверки по ст. 143-145 УПК РФ саботажем и пособничеством преступности, а также должностным преступлением по статье 286 УК РФ и статье 300 УК РФ; признать бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО1 незаконным и необоснованным, а также ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, обязать его зарегистрировать заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и провести проверку в рамках ст.143-145 УПК РФ в установленные сроки; признать не принятие мер Прокуратурой Тверской области к должностным лицам Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области не зарегистрировавшим заявления о преступлении от 14.02.2013г. и не проведшим проверки в рамках ст. 143-145 УПК РФ в установленные сроки, незаконным и необоснованным, а также саботажем и пособничеством преступности; признать бездействие руководителя Прокуратуры Тверской области Росинского В.В. незаконным и необоснованным, а также ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, обязать отменить указанное постановление как надзорным органом.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ возможно лишь судом по месту производства предварительного расследования, определяемому в силу ст.152 УПК РФ местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
Из доводов жалобы не усматривается, где находится место совершения предполагаемого уголовно-наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В представленных в адрес суда материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Кулаченкова М.Н. на защиту и представление интересов Капустиной В.И.
Отсутствие вышеуказанных сведений препятствует принятию жалобы к производству ввиду отсутствия у суда возможности оценить допустимость жалобы при подготовке к её рассмотрению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить жалобу Кулаченкова М.Н. в интересах Капустиной В.И. на не регистрацию заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, не проведения проверки в порядке ст.ст.143-145 УПК РФ, не вынесения соответствующего постановления Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области, бездействие прокуратуры Тверской области.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения указанных в постановлении недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, жалоба может быть подана в суд и рассмотрена в установленном порядке.
На Постановление может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Судья
