Дата принятия: 08 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чесика В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ткаченко М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко М.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в 18.40 час. водитель Ткаченко М.А., управляя автомобилем «Toyota Corolla» гос.рег.знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, двигаясь в <адрес>, напротив <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Л., которая переходила дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании водитель Ткаченко М.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе в 1,5 м. от правого края проезжей части со скоростью 25-27 км/час, не заметив переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода – потерпевшую Л., зацепил ее правым зеркалом автомобиля, в результате чего она получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается, потерпевшей причиненный ущерб возместил.
Потерпевшая Л. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные Ткаченко М.А. подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. шла из магазина «<данные изъяты>», подойдя к пешеходному переходу, видела, что с левой стороны приближается автомобиль, но подумала, что водитель ее пропустит, стала переходить проезжую часть и пройдя метра 2 почувствовала удар слева, упала на дорогу. Затем бригадой скорой помощи была доставлена в ГКБ №, где проходила амбулаторное лечение. Ткаченко компенсировал причиненный ей в результате ДТП вред в размере 40 тыс. рублей.
Суд, исследовав в судебном заседании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., материалы, собранные по данному правонарушению, выслушав пояснения Ткаченко М.А., потерпевшей Л., считает вину Ткаченко М.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Вина Ткаченко М.А. подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном расследовании, объяснениями участников происшествия, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, усматривается, что местом ДТП является участок дороги по <адрес> у <адрес> направлении от <адрес> к <адрес>, дорожное покрытие асфальтированное для движения в 2 направлениях. На проезжей части нанесены продольные линии разметки для разделения встречных потоков транспорта. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, установленных по ходу осмотра. Транспортное средство – автомобиль «Toyota Corolla» гос.рег.знак № rus находится на проезжей части, передняя ось его на расстоянии 9,0 м., задняя – на расстоянии 7,5 м. от левого края проезжей части по ходу его движения, повреждено правое внешнее зеркало заднего вида.
Из схемы ДТП усматривается, что в районе <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Направление движения автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак № rus со стороны <адрес> в сторону <адрес> движения пешехода по ходу движения вышеуказанного автомобиля справа налево. Место наезда на пешехода со слов водителя Ткаченко М.А. находится на расстоянии 1,7 м. от правого края дороги по направлению движения автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак № и в зоне действия знака «Пешеходный переход». Схема ДТП подписана Ткаченко М.А. без замечаний.
Согласно справке МБЛПУ «<данные изъяты>» <адрес>, по обращению ДД.ММ.ГГГГ. в данное медицинское учреждение Л. установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом основания плюсневой кости.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Л. была причинена травма левой стопы, в виде закрытого перелома основания 2-ой плюсневой кости, без смещения отломков. Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» выставлен на основании однократного осмотра, без описания объективной клинической симптоматики, наблюдения в динамике, что не позволяет решить вопрос о наличии, либо отсутствии указанной травмы, оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Ткаченко М.А., управляя транспортным средством, нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода – потерпевшую Л., переходившую дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Нарушение Ткаченко М.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л.
Других препятствий, кроме как виновное поведение водителя Ткаченко М.А, создавшее опасность для движения пешехода Л., судом не установлено.
Таким образом, действия Ткаченко М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Суд учитывает, что Ткаченко М.А. имеет семью, работает.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что Ткаченко М.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Ткаченко М.А. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ткаченко М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам:
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: В.Н. Чесик
