Постановление от 08 октября 2014 года

Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 октября 2014 года Дело № 5-372/2014
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Боровко А.В., с участием прокурора Ермилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью5статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милющенковой НА, 19ноября1967года рождения, место жительства: Новосибирск, 5-й Камышенский переулок, дом 00, квартира 0,
 
    у с т а н о в и л :
 
    08 октября 2014 года инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции №1 «Центральный» УМВДРоссии по городу Новосибирску составлен протокол по делу об административном правонарушении 54 ВМ №538622 в отношении Милющенковой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, МилющенковаН.А. до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о допуске в качестве защитника Свободина Е.Н. Однако указанное лицо в судебное заседание не явилось, как пояснила Милющенкова Н.А., в связи с занятостью в другом судебном заседании, в связи с чем просила судебное заседание отложить. Судьей предложено Милющенковой Н.А. воспользоваться юридической помощью другого защитника, однако от такой возможности Милющенкова Н.А. отказалась, об отказе от услуг защитника в материалы дела представила соответствующее письменное заявление.
 
    Рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что Милющенковой Н.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка в материалах дела, учитывая ее отказ от реализации права на получение юридической помощи защитника, полагаю, что право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено, в связи с чем правовых оснований для отложения судебного разбирательства не нахожу.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Милющенкова Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно принимала участие в публичном мероприятии по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 32, на которое ее пригласил Свободин Е.Н. При этом сомнений в том, что собрание организовано незаконно в отсутствие необходимых разрешений, то есть с нарушением порядка, предусмотренного для подобного вида мероприятий, у Милющенковой Н.А. не возникло, поскольку доверяла организатору собрания, убедившего ее в наличии всех необходимых разрешений на проведение мероприятия. Целью посещения публичного мероприятия Милющенкова Н.А. назвала желание привлечь внимание мэра города Новосибирска к проблеме расселения жилых домов в связи со строительством третьего моста через реку Обь. При этом Милющенкова Н.А. указала, что если бы она знала о несоблюдении организатором публичного мероприятия порядка проведения собрания, принимать участие в таком собрании не стала.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, полагавшего вину Милющенковой Н.А. доказанной, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 той же статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого влияния.
 
    Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
    В статье 2 федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
 
    При этом собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;
 
    митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
 
    пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
 
    В рамках организации публичного мероприятия названным законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4 закона).
 
    К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 закона), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5 закона).
 
    Частью 5 приведенной нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, 07 октября 2014 года в период с 17-00 до 17-50 Милющенкова Н.А. приняла активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования на крыльце у здания Новосибирской филармонии в городеНовосибирске по адресу: Красный проспект, 32, организованное гражданином Свободиным Е.Н., без подачи уведомления в мэрию города Новосибирска о проведении публичного мероприятия. В пикете приняло участие пять человек. Во время проведения публичного мероприятия использовались плакаты с надписью следующего содержания: «Вся власть – народу!», «Локоть А.Е. – пошел вон!!!», «Городецкий В.Ф. – нечистая сила изыди!!!».
 
    Указанными действиями Милющенкова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Милющенковой Н.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2014 года; рапортом сотрудника полиции Илюшкина Д.А., проводимой в ходе проведения публичного мероприятия 07 октября 2014 года видеосъемкой, а также показаниями свидетеля Полянского С.В., должностного лица органа местного самоуправления.
 
    Так в ходе исследования видеосъемки, сведения о ведении которой в 17-10, 17-25, 17-35, имеются в протоколе дела об административном правонарушении от 08 октября 2014 года, нашло свое подтверждение участия Милющенковой Н.В. в проводимом публичном мероприятии несмотря на неоднократные сообщения сотрудника органа местного самоуправления Полянского С.В. об отсутствии согласования в установленном порядке с органом местного самоуправления. Видеосъемкой зафиксировано наличие плакатов, листовок, которые вручались прохожим, выступление МилющенковойН.А. а также, что Милющенкова Н.А. держала транспарант, содержащий призывы, лозунги.
 
    Проводимое публичное мероприятие имеет признаки формы публичного выражения мнений – пикетирование.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Полянский С.В. показал, что в силу должностных обязанностей сотрудника мэрии города Новосибирска ему стало известно о проведении публичного мероприятия в отсутствие на то разрешений со стороны органа местного самоуправления, в связи с чем он присутствовал по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 32 при указанных обстоятельствах. Свидетель пояснил, что публичное мероприятие имело признаки пикета. Поскольку уведомлений о проведении публичного мероприятия в мэрию города Новосибирска не поступало, свидетель предупредил организатора пикетирования и участников, в том числе Милющенкову Н.А. о незаконности его проведения, об отсутствии поданного в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушен порядок проведения соответствующего мероприятия, в связи с чем просил его прекратить. Пояснил, что до сведения организатора пикетирования СвободинуЕ.Н. неоднократно разъяснялось, что собрания следует проводить в другом помещении.
 
    Оценивая показания свидетеля, нахожу их последовательными, соответствующими друг другу, позволяющими сопоставить с установленными фактическими обстоятельствами, в том числе зафиксированными путем ведения видеосъемки.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии у организатора пикета разрешения на его проведения опровергаются просмотренным в ходе судебного разбирательства видеоматериалом, в том числе зафиксированным моментом предъявления Свободиным Н.Е. сотруднику полиции документа, как пояснила Милющенкова Н.А. «законного разрешения с синей печатью». Милющенкова Н.А. подтвердила, что именно упомянутый документ показывал Свободин Е.Н., приводя его в качестве законного основания проведения собрания. Однако с текстом Милющенкова Н.А. не знакомилась, поскольку доверяла организатору собрания.
 
    Между тем упомянутый документ не подменяет предусмотренное Федеральным законом "Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия и не свидетельствует о надлежащем исполнении требований статьи 7 приведенного федерального закона.
 
    Таким образом, уведомления о проведении пикета 07 октября 2014 года по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 32, не подавалось, вместе с тем публичное мероприятие в форме пикета в названный день проведено по указанному адресу.
 
    Оснований не доверять содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеосъемке, показаниям свидетеля Полянского С.В. у суда не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 26.11 того же кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценив упомянутые доказательства в совокупности с другими материалами дела обадминистративном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, усматриваю в действиях Милющенковой Н.А. нарушение порядка проведения пикета, поскольку в нарушение требований закона данное публичное мероприятие не согласовано с соответствующими органами местного самоуправления города Новосибирска.
 
    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Милющенкова Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Милющенкова Н.А., участвуя в пикете, была обязана выяснить законность его проведения. Принимая участие в пикете без подачи уведомления и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного законом уведомления), Милющенкова А.Н. тем самым совершила противоправные действия.
 
    Указанную совокупность доказательств вины Милющенковой А.Н. в совершении данного административного правонарушения признаю достоверной.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, полагаю, что виновность Милющенковой Н.А., допустившей, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка участия в проводимом митинге, установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и действия ее надлежит квалифицировать по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Милющенковой А.Н., последняя фактически приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, нарушив при этом порядок его проведения.
 
    Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
 
    Соответственно такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
 
    В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
 
    Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
 
    Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
 
    Таким образом, перечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.
 
    Из установленных по делу обстоятельств следует, что Милющенкова Н.А. приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, несогласованном с органом местного самоуправления, о чем она была уведомлена сотрудниками органа местного самоуправления, а впоследствии сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в митинге, тем самым нарушила возложенные на нее Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ей, как участнику публичного мероприятия не было известно о согласовании, а также о нарушении прав на мирное собрание, свободу выражения своего мнения по поводу накопившихся проблем, связанных со сносом жилого дома под строительство Бугринского моста основаны на неверном понимании правовых норм, регламентирующих такие права.
 
    Ссылки Милющенковой Н.А. на то, что со стороны сотрудников полиции к ней не предъявлялись какие-либо требования, не влечет освобождение от ответственности, поскольку наличие или отсутствие предъявленного сотрудниками полиции требования прекратить участие в несанкционированном митинге не имеет правового значения для квалификации действий Милющенковой Н.А. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 5 упомянутой статьи на дату принятия постановления не истек.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 той же статьи).
 
    Принимая во внимание, что установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, усматриваю основания для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от14февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
 
    Учитывая, что назначение административного наказания должно быть именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым назначить Милющенковой Н.А. наказание в виде административного штрафа ниже установленного частью 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях низкого предела в размере 5 000 руб.
 
    При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Милющенковой Н.А., ее имущественное положение, признание вины в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Признать Милющенкову НА, 19ноября1967года рождения, место жительства: Новосибирск, 5-й Камышенский переулок, дом 00, квартира 0, виновнойвсовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч)рублей.
 
    Получатель штрафа УФК по НСО (ГУ МВД РФ по НСО) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по НСО города Новосибирска, БИК 045004001 ИНН 5406012253 КПП 540601001 Р/с 40101810900000010001 КБК11811643000016000140, ОКАТО 50401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший настоящее постановление.
 
    Судья Ю.В. Близняк