Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №5-81/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014г. Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ящелдовой Е.Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Поповым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе дома <адрес> Ящелдова Е.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД не предоставила преимущества в движении мотоциклу <данные изъяты>, №, под управлением А.С.Н. Которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями Ящелдова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ящелдова Е.Н. и ее адвокат Худяков Е.Н. отрицали вину Ящелдовой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения, ссылаясь на письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. А также на то, что в силу п. 9.1 ПДД РФ автомобиль <данные изъяты>, г/н № в момент столкновения находился на своей полосе движения, а в результате удара мотоциклом <данные изъяты>, г/н № сместился на встречную полосу движения. Не отрицали, что след торможения, указанный на схеме, принадлежит автомобилю <данные изъяты>, г/н №.
Потерпевший А.С.Н.. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении и данных им в письменных объяснениях. Дополнительно пояснив, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № он увидел на своей полосе движения на расстоянии порядка <данные изъяты>., в связи с чем, не успел предотвратить ДТП.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выехав на место ДТП, прихожу к следующему:
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП (с последующими изменениями и дополнениями) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе дома <адрес> Ящелдова Е.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигаясь по главной дороге при повороте с главной дороги налево в нарушение п. 1.3, 13.12 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении мотоциклу <данные изъяты>, г/н №, под управлением А.С.Н., который двигался по главной дороге во встречном направлении.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н.. в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, и других, представленных по делу доказательств, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства под управлением А.С.Н.., на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе дома <адрес> Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.С.. (в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью) - пассажира мотоцикла, объяснениями водителя мотоцикла <данные изъяты>, г/н № А.С.Н.., подтвердивших, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № находился на их полосе движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, рапортом на имя начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А.С.Н. П.С.Ю.., фототаблицами к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом на имя начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями К.Д.С. заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанных выше документов и осмотра места ДТП с участием Ящелдовой Е.Н. и ее адвоката Худякова Е.Н., ширина полос движения дороги, имеющую разделительную полосу, по <адрес>, составляет <данные изъяты> ширина полос движения по <адрес>, также имеющую разделительную полосу, составляет <данные изъяты>. В месте ДТП дорога имеет крутой поворот и сужение асфальтированной части дорожного покрытия за счет полосы движения автомобиля <данные изъяты>, г/н № до <данные изъяты>.
Как следует из фотографии № тормозной след от левого колеса и левая передняя часть автомобиля <данные изъяты>, г/н № четко находятся на встречной полосе движения мотоцикла <данные изъяты> г/н №, даже с учетом смещения автомобиля влево от удара мотоцикла <данные изъяты> г/н №, без учета того, что дорога в месте ДТП имеет крутой поворот. Что также подтверждается фотографией из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Из которой следует, что после соединения по дуге поворота разделительных полос дорог <адрес>, в результате моделирования схемы ДТП, левая передняя часть автомобиля <данные изъяты>, г/н № четко находится на встречной полосе движения мотоцикла <данные изъяты>, г/н № Автомобиль <данные изъяты>, г/н № имеет следующие повреждения: передние бампер, капот, панель, левое крыло, левая блок-фара, левая противотуманная фара. Мотоцикл <данные изъяты> г/н № имеет следующие повреждения: передние колесо, вилка, крыло, бензобак, двигатель.
Указанные выше обстоятельства позволяет судье сделать вывод о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ящелдовой Е.Н. Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, в действиях Ящелдовой Е.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Ящелдовой Е.Н. и ее адвоката Худякова Е.Н. о необходимости руководствоваться в данном случае п. 9.1 ПДД РФ. Согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). А так как, в месте ДТП отсутствует разделительная полоса, ширина проезжей части должна составлять <данные изъяты>. Следовательно, ширина полосы движения составит <данные изъяты> (9,1 : 2). Согласно схемы места ДТП, расстояние от левой обочины до левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты>. Что позволяет сделать вывод о том, что автомобил <данные изъяты> г/н № до смещения в результате удара мотоцикла <данные изъяты>, г/н № находился на своей полосе движения, не могут быть приняты во внимание судьей. Так как, они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании положений п. 9.1 ПДД РФ. Так как, в данном случае непосредственно перед местом ДТП имеется разделительная полоса, ширина которой составляет <данные изъяты>. И именно этой шириной разделительной полосы, с учетом дуги поворота, должна была руководствоваться водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №
Наличие тормозного пути автомобиля <данные изъяты>, г/н № длиной <данные изъяты>., опровергает доводы Ящелдовой Е.Н. о том, что она заблаговременно снизила скорость и остановилась до выезда на встречную полосу движения, пропуская мотоцикл <данные изъяты>, г/н №.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, по делу судья относит то, что Ящелдова Е.Н. ранее привлекалась к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить Ящелдовой Е.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.1, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Ящелдову Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП: 482545001; ИНН налогового органа: 4825002888; расчетный счет: 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001 ОКТМО: 42648000; КБК: 188 116 300 200 160 00 140 (административный штраф по линии ГИБДД).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное постановление изготовлено 10.10.2014 года.
