Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 5-810/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.
при секретаре Никишиной Д.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ходакова Г.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ходакова Г.К.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 57 мин. на <адрес> Ходаков Г.К., управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2, водитель ФИО1., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании Ходаков Г.К. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобиль 1 принадлежит ему. В тот день подъехал на нем к <адрес>, высадил у подъезда соседку, объехал вокруг детской площадки и поехал в гараж. Задним ходом у дома не двигался, какого-либо столкновения с другим транспортным средством не заметил.
В подтверждение виновности Ходакова суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- объяснения ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов, находясь в квартире, услышал хлопок, в окно увидел как 1 врезалась в его машину 2 у <адрес> и скрылась с места ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения, а также справка о ДТП, согласно которым у автомобиля 2, водитель ФИО1, обнаружены повреждения заднего бампера, датчика парковки, при этом водитель второго автомобиля не установлен;
- протокол осмотра автомобиля 1, которым зафиксировано, что на транспортном средстве имеются повреждения только на заднем правом крыле, на заднем бампере повреждений нет;
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого, контакт автомобиля 1, с автомобилем 2, имел место быть при условии, что в момент взаимодействия автомобиль 2 был неподвижен, а автомобиль 1 двигался задним ходом сзади наперед относительно передней части 2
Выслушав Ходакова, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Ходаков как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, настаивал на том, что столкновения с другими транспортными средствами не почувствовал. Его версия представленными доказательствами не опровергнута.
Согласно заключению автотехнического эксперта взаимное образование повреждений на автомобилях 2 и 1 возможно при условии, что в момент взаимодействия автомобиль 2 был неподвижен, а автомобиль 1 двигался задним ходом сзади наперед относительно передней части 2. Ходаков утверждает, что в районе <адрес> двигался только вперед. Першин указывая, что автомобиль 1 врезался в 2, механизм ДТП не описывает, в связи с чем отсутствует достаточная совокупность доказательств для опровержения версии Ходакова.
На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять утверждению Ходакова о том, что он, управляя автомобилем 1, столкновения с автомобилем 2 не почувствовал, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об обратном, суду не представлено.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Ходакова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ходакова Г.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
