Дата принятия: 08 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г.Астрахань 8 октября 2014 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
При секретаре: Спульник А.К.
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.
Подсудимой: Гурбановой <ФИО>9
Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Шарипова Г.Г., представившего удостоверение № 1045 и ордер № 0025923,
А также потерпевшей: <ФИО>10
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Гурбановой <ФИО>11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <адрес>, с образованием средним, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,<дата> г. рождения, проживающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гурбанова Т.А.-к. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Гурбанова Т.А.-к. <дата>. в период времени с 12 час. 00 минут по 14час. 00 минут находясь в гостях в <адрес> у <ФИО>12., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла к шкафу, открыла дверцу, достала с верхней полки шкатулку и воспользовавшись тем, что <ФИО>13 за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из шкатулки, принадлежащее <ФИО>14 имущество, а именно: кольцо золотое мужское «печатка», 585 пробы, 7,9 гр., стоимостью 14.000 рублей, золотую цепочку женскую, 585 пробы, 15,38 гр., стоимостью 44000 рублей, золотое кольцо женское, 583 пробы, 4,51 г.р., стоимостью 4088 рублей, после чего Грубанова Т.А.-к. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>15 значительным материальный ущерб на общую сумму 62088 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гурбанова поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником Шариповым Г.Г.. и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Шарипова Г.Г., его поддержавшего, потерпевшую <ФИО>6 и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия решения в отношении Гурбановой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником Шариповым Г.Г. и при этом подсудимая Гурбанова осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гурбановой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимой Гурбановой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Гурбанова помимо воли потерпевшей <ФИО>1 и втайне от неё, безвозмездно изъяла принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающей 2500 рублей и материальным положением потерпевшей.
Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшей <ФИО>16 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурбановой Т.А.-к. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую Гурбанову Т.А.-к., согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Гурбановой ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Гурбанова совершила преступление средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её явка с повинной, ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гурбановой, т.к. она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама Гурбанова согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гурбановой подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гурбановой <ФИО>17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Гурбановой Т.А.-к.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- кольцо мужское из металла желтого цвета, 585 пробы, 7,9 гр., цепочка из металла желтого цвета, 585 пробы, 15,38 гр., кольцо женское из металла желтого цвета, 583 пробы, 4,51 гр., переданные в период предварительного следствия потерпевшей <ФИО>18., оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Гурбанова Т.А.-к. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: Хлапова Е.В.
