Дата принятия: 08 октября 2014г.
5-788/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2014 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, Иванишина О.С.,
с участием: представителя ФИО, действующей в интересах юридического лица ООО « Кристалл и Компания» по доверенности от <дата> года,
рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица ООО «Кристалл и Компания», юридический адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, № о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 11 час. 00 мин. сотрудниками отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовск по делу об административном правонарушении, возбужденным <дата> года, установлено, что юридическое лицо ООО «Кристалл и Компания», <дата> допустило к трудовой деятельности в качестве облицовщика фасада крыльца здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, гражданина Р. Узбекистан ФИО1 у которого имеется действующее разрешение на работу по виду деятельности помощник бурильщика капитального ремонта скважин, но он, осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности, не указанному в разрешении на работу, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Кристалл и Компания» ФИО, вину в совершении административного правонарушения, не признала. Пояснив, что Общество «Кристалл и Компания» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина. Указанный гражданин был привлечен по собственной инициативе заместителем генерального директора ФИО3 Никто ему не поручал эти обязанности. Кроме того, он, находясь на больничном, по договоренности с иностранными гражданами, привлек их к ремонту крыльца.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив административный материал в целом, заслушав объяснения представителя юридического лица, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АПпредусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что генеральным директором ООО «Кристалл и Компания» является ФИО2, который избран на данную должность на основании решения собрания акционеров Общества от <дата> года.
Из объяснений генерального директора ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что на момент выявления правонарушения, он находился за пределами города Нижневартовска и никому полномочия по управлению Обществом, не передавал.
Допрошенный на стадии возбуждения административного производства заместитель генерального директора ФИО3 пояснил, что он, по собственной инициативе, обратился к своему знакомому, которого зовут Нозим, занимающегося общестроительными работами и попросил его выложить плитку на фасаде здания и ремонт крыльца здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> года, указанный иностранный гражданин со своим земляком пришел, чтобы выполнить необходимую работу. У данных граждан, он, документы не проверял. Знал, что у них имеется разрешение на работу, но, не по виду деятельности, которым они занимались (по укладке плитки). Поскольку объемы работы были небольшие (несколько часов) генерального директора Общества, он, в известность не поставил.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, указывающих на то, что именно Обществом «Кристалл и компания» был привлечен к трудовой деятельности гражданин Р. Узбекистан ФИО1, не имеется. Административным органом не представлено достаточных доказательств, таких как объяснения свидетелей и иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающих факт того, что юридическим лицом был привлечен иностранный гражданин, к выполнению работ, следовательно, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о виновности юридического лица ООО «Кристалл и компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исследованные доказательства направлены на виновные действия заместителя директора ФИО3, в которых он сам признает свою вину.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом указанного правонарушения, что согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство в отношении ООО «Кристалл и Компания» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл и Компания» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской
Судья: О.С. Иванишина
