Дата принятия: 08 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 112 08 октября 2013 года
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Т.В.,
при секретаре Назарько Т.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротких Ю.А.,
потерпевших Мачехиной Ю.Н., Лопушенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Коротких Ю.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.08.2013 года Коротких Ю.А. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 19.07.2013 года ДД.ММ.ГГГГ Коротких Ю.А. управляя автомобилем Тайота <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево не предоставил преимущество мопеду Соник под управлением Л. Л.В., движущемуся во встреченном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Л. Л.В. и пассажир мопеда М. Ю.Н. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № и № как легкий вред здоровью.
В отношении Коротких Ю.А. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Коротких Ю.А. виновным себя в совершении вышеизложенного административного правонарушения не признал, в своих объяснениях данных непосредственно после ДТП и в судебном заседании пояснил, что 19.07.2013 года ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тайота <данные изъяты> и двигался по <адрес> намереваясь повернуть налево в сторону железнодорожного переезда, он включил левый указатель поворота, снизил скорость, пропустил автомобиль движущийся во встречном направлении и начал маневр поворота, когда его автомобиль уже почти повернул налево, он почувствовал удар в правую заднюю дверь автомобиля и увидел, что с ним допустил столкновение мопед. Считает, что виновным в ДТП является водитель мопеда Л., который в темное время суток двигался на транспортном средстве на котором отсутствовали внешние световые приборы, в результате чего Коротких не увидел его. Какое-либо освещение на данном перекрестке отсутствует.
Потерпевший Л. Л.В. ранее в своих объяснениях показал, что 19.07.2013 года ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным мопедом <данные изъяты> он двигался по <адрес> при этом на его мопеде был включен ближний свет фар. Автомобиль иностранного производства №, движущийся во встречном направлении поворачивал налево и должен был пропустить его, однако не включая указатель поворота и не предоставляя ему преимущества, автомобиль приступил к маневру поворота, Л. Л.В. резко нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, в результате чего Л., а также его пассажир М получили телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевший Л. Л.В. пояснил, что при движении на мопеде 19.07.2013 года ДД.ММ.ГГГГ ближнего и дальнего света фар на его транспортном средстве не было, поскольку блок-фара в которой находятся лампы дальнего и ближнего света у него перегорела и он еще ранее снял ее для ремонта. Его мопед был оборудован подсветкой, в виде одной маленькой лампочки размером около 1 см., мощностью 12 Ватт без какого-либо рассеивателя света, которой по его мнению достаточно для освещения пути следования и для того, чтобы другие участники движения видели его транспортное средство. Вечером 19.07.2013 года он с супругой М. находился на рыбалке, где употреблял спиртное, а затем поехали за ребенком и при движении произошло ДТП, в котором он считает виновным водителя Коротких, который при повороте налево должен пропустить его, так как он на мопеде двигался в прямом направлении навстречу автомобилю. Перекресток, где произошло ДТП освещается светом из окон расположенных неподалеку домов и магазина.
Потерпевшая М. Ю.Н. при даче объяснений сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП пояснила, что находилась в качестве пассажира на мопеде под управлением Л. Л.В., при этом они двигались по <адрес> со включенным светом фар и внезапно произошло столкновение с автомобилем, однако она не поняла с какой стороны двигался автомобиль, так как перед поездкой совместно с Л. употребляла спиртное.
В судебном заседании М. Ю.Н. подтвердила, что находилась в качестве пассажира на мопеде под управлением Л. и уточнила, что ближнего и дальнего света фар на их мопеде не было, а горела подсветка. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Коротких Ю.А.
Представитель МО МВД России «Назаровский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Свидетель Н. Э.М., в судебном заседании пояснил, что по приезду на место ДТП в составе экипажа ДПС им производился осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что данный перекресток не освещается, водитель автомобиля пояснял, что мопед двигался без световых приборов. Передняя часть мопеда была повреждена и установить имелась ли на нем фара не представлялось возможным, но при этом каких-либо осколков от фар на месте ДТП не было. Водитель мопеда говорил, что ближний свет фар на его мопеде отсутствовал, однако горел подфарник.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу, что в действиях Коротких Ю.А. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
Согласно п.п. 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к ПДД РФ), запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что движение (эксплуатация) транспортных средств при неисправных световых приборах (не работает ближний свет фар) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости запрещено независимо от освещения дороги.
Судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло в темное время суток. Мопед двигался при выключенном дальнем и ближнем свете фар. При возникновении неисправности света фар, водитель мопеда обязан был прекратить движение транспортного средства до устранения неисправности. Неисправность фары возникла задолго до выезда мопеда на перекресток, на котором произошло столкновение. Плохая освещенность перекрестка подтверждается не только показаниями Коротких Ю.А., но и фототаблицей места ДТП, приобщенной к материалам дела, а также показаниями инспектора ГИБДД Н. Э.М.
При таких обстоятельствах, доводы Коротких Ю.А. о том, что он не мог своевременно обнаружить движущийся мопед из-за неисправности внешних световых приборов мопеда, ничем не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Коротких Ю.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления через Назаровский городской суд.
Судья подпись Охотникова Т.В.
Копия верна
Судья Охотникова Т.В.
