Дата принятия: 08 октября 2013г.
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. с участием ИП Мартоян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мартоян Вагинака Срапионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ИНН №
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мартоян В.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации лицо без гражданства, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Мартоян В.С. допустил к выполнению работ в качестве продавца овощей и фруктов по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (торговая палатка возле магазина) лицо без гражданства ФИО2, не имеющую разрешение на работу. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 был выявлен в тот же день в 14 часов 40 минут специалистом экспертом ГГС отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> полковника вн. службы ФИО4 в ходе проверки торговой палатки возле магазина по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
Должностное лицо УФМС по<адрес> в <адрес> составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Мартоян В.С. при рассмотрении дела вину в правонарушении признал, дал пояснения о том, что попросил свою дочь поторговать в отделе фруктами, который он арендует по адресу пер. <адрес> <адрес>.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2,13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что разрешение на работу – это документ подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации лица без гражданства при отсутствии у того разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что лицо без гражданства ФИО2, не имея обязательного разрешения на работу, была привлечена к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем Мартоян В.С. в качестве продавца овощей и фруктов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по пер. <адрес>
При этом ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ-115 О правовом положении «иностранных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Мартоян В.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
копией рапорта инспектора ОУФМС России по<адрес> ФИО5, согласно которому в ходе проверки торгового места по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (торговая палатка возле магазина) ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу;
протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут специалистом экспертом ГГС отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес> (торговая палатка возле магазина) была выявлена лицо без гражданства ФИО2 не имеющая разрешения на работу, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов;
объяснением Мартоян В.С., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала продавцом овощей и фруктов в торговом месте по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>;объяснением ФИО2, в котором она пояснила, что <данные изъяты>. ее отец Мартоян В.С. попросил помочь ему в качестве продавца овощей и фруктов в торговом месте по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, пока он отсутствовал;
копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, при этом вину в совершении указанного правонарушения признала.
копиями документов, удостоверяющего личность ФИО2 (копия свидетельства о рождении, копия студенческого билета) а также копией решения Центрального районного суда <адрес> от 14.02.2012г., согласно которому установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, на территории Российской Федерации с 27.04.1993г.;
копией выписки из ЕГРИП от 16.04.2010г., согласно которой Мартоян В.С. включен в ЕГРИП, ИНН №;
копией договора аренды № от 06.02.2013г., согласно которому Мартоян В.С. снял в аренду у ФИО6 торговое место площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> торговом павильоне «<данные изъяты>
копией договора № № аренды земельного участка от 01.07.2012г., заключенного между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО6
Таким образом, в судебном заседании достоверно, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина Индивидуального предпринимателя Мартоян В.С. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Индивидуального предпринимателя Мартоян В.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации лица без гражданства при отсутствии у этого лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Выводы о вине ИП Мартоян В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.
Правонарушение обнаружено при проверке торгового места инспектором ОУФМС России по<адрес> в <адрес>, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О составлении протокола ИП Мартоян В.С. извещен, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена Мартоян В.С.
Доказательства вины ИП Мартоян В.С. получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
При назначении наказания индивидуальному предпринимателю по настоящему делу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, признание вины как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП Мартоян В.С. от административной ответственности не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и их объема, судья считает, что достижение целей административного наказания невозможно без приостановления деятельности, в связи, с чем считает необходимым приостановить деятельность Индивидуального предпринимателя Мартоян В.С. по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> (торговая палатка возле павильона «<данные изъяты>») на <данные изъяты> суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Мартояна Вагинака Срапионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: Красноярск, пер. Медицинский, <адрес> (торговая палатка возле павильона «<данные изъяты>») - сроком на <данные изъяты> суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
