Дата принятия: 08 октября 2010г.
Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 23 июля 2010 года
Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев надзорную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Воинкова А.С. Воинкова С.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Синцова Д.А. Синцова А.А. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамаевой Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от 18 марта 2010 г. Шамаева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 18 марта 2010 г. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 2 июня 2010 г., заявители Воинков С.Ю. и Синцов А.А. просят отменить решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 7 апреля 2010 г., оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 18 марта 2010 г. Указывают, что 2 марта 2010 г. Воинковым С.Ю. в Индустриальный районный суд г. Ижевска была подана жалоба о несогласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамаевой Т.Н. по факту наезда на Воинкова А.С. По мнению заявителей, время, потраченное на рассмотрение поданной жалобы, приостанавливает течение двухмесячного срока, в который возможно вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучив представленные материалы и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шамаевой Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место 12 января 2010 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 12 марта 2010 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамаевой Т.Н. подлежало прекращению.
Поскольку при вынесении постановления от 18 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска были нарушены требования ч.1 ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. указанное выше постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.2.4.5 КоАП РФ.
Ошибочны доводы жалобы заявителей о приостановлении течения двухмесячного срока в связи с подачей ими жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска 2 марта 2010 г. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.
Причина истечения срока давности привлечения к административной ответственности значения не имеет. За пределами установленного законом срока вопрос о виновности Шамаевой Т.Н. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежал.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 7 апреля 2010 г., вынесенное в отношении Шамаевой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Воинкова А.С. Воинкова С.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Синцова Д.А. Синцова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
