Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 16 августа 2010 года
Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Пушина Виктора Алексеевича
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушина В.И.,
у с т а н о в и л :
Протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2010 года в отношении Пушина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного №1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года Пушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного №1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба Пушина В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы, Пушин В.А. обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность актов судей по делу. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указывает, что не покидал место дорожно-транспортного происшествия и не пытался скрыться с него. Двигался по ул. ... в направлении ... города .... Проезжая мимо автомобилей, которые остановились для совершения разворота, услышал слабый глухой звук. Через 30-50 метров остановился, осмотрел транспортное средство и, не обнаружив повреждений и не увидев другого участника предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, уехал. Утверждает, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 19 июля 2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут в городе ... на ул. ... водитель Пушин В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Для квалификации действий Пушина В.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Дорожно-транспортным происшествием по делу признано столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Пушина В.А. с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Ш.О.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Факт повреждения транспортных средств в результате их взаимодействия, а также факт совершения Пушиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, объяснениями Ш.О.В., объяснениями Пушина В.А., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, Пушин В.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении указал, что при движении по ул. ... в направление ... города ... почувствовал легкий удар в заднее левое крыло, после чего остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из машины и увидел царапину на заднем левом крыле автомобиля. Не обнаружив другого участника дорожно-транспортного происшествия, уехал домой.
Таким образом, Пушин В.А. не выполнил требования пункта 2.5. Правил дорожного движения, в частности, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о случившемся в милицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Последнее образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель на момент возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление изменял свои объяснения касательно причин и времени повреждения его транспортного средства.
Указанные противоречия в объяснениях Пушина В.А. позволяют усомниться в их достоверности и поэтому судьи, оценив объяснения от 22 марта 2010 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, как данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, приняли их как доказательство совершения Пушиным В.А. правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждается. Кроме того, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.
Административное наказание назначено Пушину В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушина В.И. оставить без изменения, жалобу Пушина В.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов
