Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Дело № 4/1- 215/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Волосковой А.В., с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балакирева Н.Е., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Дацкевича А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного Дацкевича А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Дацкевич А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 11 дней.
Дацкевич А.С.. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении обосновал свою просьбу тем, что он по прибытию в ИК-7 был трудоустроен в промышленную зону, учеником токаря, и в ПТУ учреждения по специальности токарь, которое окончил и получил профессию. Также, он с мая 2013 года принимает активное участие по облагораживанию и капитальному ремонту отряда №7, в котором находится. За время его пребывания в ИК-7 имеет два нарушения (за передвижение с бани до локального сектора без дневального и за курение в курилки обуви не установленного образца), злостным нарушителем режима содержания и ПВР ни когда не являлся. За тот промежуток времени, который он отбыл, он полностью переосмыслил свою жизнь и хочет освободится, и начать свою жизнь не нарушая закона, как порядочный гражданин своего общества. Просит учесть мнение потерпевшего, который на суде просил строго его не наказывать. Просит принято во внимание признание своей вины и раскаяние в содеянном деяние.
Потерпевший по уголовному делу Лаптев С.Е. судом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, полученному из суда, вынесшего приговор. Потерпевшим Лаптевым С.Е, уведомление не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании Дацкевич А.С. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал,изложил обстоятельства, указанные в ходатайстве. В обоснование пояснил, что с характеристикой согласен, но не согласен с выводами, согласен со справкой о наказаниях и поощрениях. Два года как не нарушает режим отбывания наказания, стремится к исправлению, также было одно поощрение в октябре. Считает, что исправился и достоин доказать сое исправление рядом с родными, просит ему поверить, у него есть постоянное место жительства, будет работа.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Дацкевич А.С. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Осуждённый Дацкевич А.С. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из характеристики на осуждённого следует, чтоосужденныйДацкевич А.С. находится в ФКУ ИК-7, с ДД.ММ.ГГГГ 3а время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Не трудоустроен. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 13 взысканий и 1 поощрение. Принимает активное участие в работах но благоустройству отряда. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако из проводимых бесед должные выводы для себя делает не всегда. В отряде общается с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций с осужденными не создаёт. По характеру спокоен, уравновешен. С администрацией учреждения вежлив. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает, отношениями дорожит. Вину в совершенном преступлении признал частично. Вывод администрации: Осужденный Дацкевич А.С. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, т.к. цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Дацкевичу А.С. применялось 13 взысканий, в период с марта 2012 года по май 2013 года, которые не сняты в установленном законом порядке.Получено 01 поощрение за добросовестный труд.
Наличие одного поощрения, судом расценивается как желание Дацкевич А.С. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрение применяемое к осужденному за добросовестное отношение к труду, не может безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного. Получение осужденным взысканий, последнее из которых было применено ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды, свидетельствует об отношении осужденного к распорядку и условиям отбывания наказания.
Суд считает, что необходимо рассматривает данные факты в совокупности с другими данными о личности и совершенном преступлении.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о не возможности применения условно-досрочного освобождения и мнение прокурора о невозможности применения данной меры, приходит к выводу о том, что осужденный Дацкевич А.С. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Дацкевич А.С.
Поэтому суд соглашается с заключением прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Дацкевича А.С. и с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Суд считает, что применение в отношении Дацкевич А.С. условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (отсутствие исполнительных листов),однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Дацкевича А. С. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
