Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Дело № 4/1- 216/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Волосковой А.В., с участием помощника прокурора прокуратуры Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Балакирева Н.Е., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаш В.В., действующего по доверенности, осужденного Жукова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного Жукова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л:
Жуков А.В. осужден приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказании исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова А.В. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Жукова А.В. особо опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Назначено местом отбывания наказания Жукову А.В. исправительная колония строгого режима.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: действия Жукова А. В., квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижено Жукову А. В. наказание по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - до 06 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 25 дней.
Жуков А.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении просил рассмотреть его уголовное дело по вопросу условно-досрочного освобождения.
Потерпевшая по делу Шукшина В.М., уведомленная о рассмотрении ходатайства Жукова А.В., надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию постановления по делу. Она возражает против досрочного освобождения Жукова А.В., так как он убил её сына, из-за чего она потеряла здоровье. Материальный ущерб ей не возмещен, со стороны Жукова А.В. были угрозы в адрес ее семьи после освобождения.
В судебном заседании Жуков А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал,изложил обстоятельства, указанные в ходатайстве. В обоснование пояснил, что с характеристикой согласен, согласен со справкой о наказаниях и поощрениях. С 2007 года находится в колонии, трудоустроен на швейном участке, сначала нарушал режим, потом исправился, получил ряд поощрений, претензий к колонии у него нет. Просит освободить его условно-досрочно, у него два сына, которые сейчас уже выросли. Считает, что по последнему нарушению порядка содержания его вины не было, он опоздал на работу, так как был у начальника отряда, а у дежурного было плохое настроение и тот составил акт, а остальные нарушения были 6 лет назад, 3 нарушения в изоляторе в <адрес>, остальные 05 нарушений были здесь. Вину признал, по поводу нарушений писал объяснительные. У потерпевшей просил прощение два раза, писал письмо, не угрожал.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, мнение потерпевшей Шукшиной В.М., возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Жукову А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Осуждённый Жуков А.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленной суду характеристики на осужденного Жукова А.В. следует,что осужденный Жуков А. В. в ФКУ ИК-7УФСИН России Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытии был распределен в отряд № 8.Трудоустроен контролером ОТК на швейном участке ЦТАО учреждения, к труду относиться добросовестно, бережно относится к инструментам и оборудованию. Нарушения установленного порядка отбывания наказания ранее допускал, имеет 8 взысканий, погашенных в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное повеление имеет 20 поощрений.К работам без оплаты (руда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе активно включается в обсуждение темы. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, самостоятелен. Начатое дело стремиться довести до конца.
Имеет исполнительный лист, который гасит с заработной платы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Жуков А.В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Жукову А.В. применялось 08 взысканий в период с 2006 года по 2008 год. Взыскания применялись за нарушение правил изоляции, не выполнения команды «отбой» не выход на работу, опоздание на работу, нарушение формы одежды, нахождение в цехе, где не трудоустроен. Хотя указанные наказания погашены, суд, рассматривая данное ходатайство, учитывает указанные наказания, так как они в определенной степени свидетельствуют от отношении осужденного в режиму содержания.
За время отбывания наказания осужденным Жуковым А.В., получено 20 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Жукова А.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрения, применяемые к осужденному по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, мнение прокурора, мнение потерпевшей, приходит к выводу о том, что осужденный Жуков А.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Жукова А.В., но суд учитывает, что положительная характеристика не в полной мере раскрывает поведение осужденного и в основном основана на добросовестном отношении к труду.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Жукова А.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд не соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Жукова А.В. условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (отсутствие исполнительных листов, наличием справки о месте жительстве, гарантийного письма), однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Жукова А. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
