Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Дело № 4/13-504/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2013 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Азаренкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного
Сучилова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У с т а н о в и л:
Осужденный Сучилов А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Просит пересмотреть указанный выше приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить срок наказания.
Осужденный Сучилов А.М. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В судебном заседании установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сучилов А.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом установлено, что приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Сучилов А.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ вынесен до вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральным законом N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть, смягчена санкция по данному составу преступления, что улучшает положение осужденного.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Следуя толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осужденного, подлежит применению, в связи с чем, действия Сучилова А.М. по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.
При этом, учитывая, что объем обвинения Сучилову А.М. не изменился, квалифицирующие признаки не исключены, суд считает, что срок наказания, назначенного Сучилову А.М. вышеуказанными приговорами следует сократить на один месяц.
Согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Несмотря на то, что ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ законодатель позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данный закон к осужденному по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не применим, поскольку в действиях осужденного Сучилова А.М. наличествует опасный рецидив преступлений - отягчающее вину обстоятельство, что нарушает условия применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С момента осуждения Сучилова А.М. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10 УК РФ, 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Сучилова А. М. о приведении приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания - удовлетворить. Привести приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.Действия Сучилова А. М. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по ч. 1 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Снизить Сучилову А. М. наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до 03 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В. Земцов
