Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Судья Кадочников В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 02 ноября 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Новикова Алексея Михайловича о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 1998 года.
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 1998 года
Новиков Алексей Михайлович, родившийся 23.04.77 в г.Владивостоке Приморского края, с неоконченным средним образованием, женат, не работающий, не судимый,
осужден по ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Зайцев А.Н. по ст.161 ч.2 п.»а,г,д» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе Новиков просит об изменении приговора, указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.150 УК РФ. Доказательств причастности к совершению преступления судом не добыто, обстоятельств совершения данного преступления в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены. Кроме того, в приговоре отсутствуют подписи всего состава суда, что влечет его незаконность.
Новиков А.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного путем видеоконференцсвязи и адвоката Чебуниной Ю.П. (представившей удостоверение №1631 и ордер №1658 от 02 ноября 2012 года), настаивавшей на исключении осуждения Новикова по ст.150 ч.4 УК РФ и снижении срока окончательного наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что приговор в отношении Новикова А.М. не подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Новиков 13.07.97 около 22 часов 30 минут в. п. Подъяпольск, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ФИО16, заведомо зная, что его родственник Зайцев А.Н. несовершеннолетний, вовлек его в совершение тяжкого преступления - открытого хищения денег у ФИО13
Действия Новикова квалифицированы как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем разжигания корыстных стремлений, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
Он же осужден по ст.161 ч.2 п. 2 «а,г,д» УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 13.07.97 около 23 часов, группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину Будниченко в сумме 800 рублей.
Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона (ст.150 УК РФ) вовлечением в совершение преступления признаются такие действия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Признавая Новикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, суд при описании преступного деяния указал в приговоре, что Новиков вовлек несовершеннолетнего Зайцева в совершение тяжкого преступления – открытого хищения денег у Будниченко.
Между тем в приговоре не указано, какие конкретные действия, направленные на вовлечение Зайцева в преступную деятельность, совершил Новиков.
Из показаний Новикова следует, что в совершение тяжкого преступления он Зайцева не вовлекал.
Факт вовлечения Зайцева Новиковым в совершение преступления в судебном заседании не подтвержден соответствующими доказательствами.
Вовлечение предполагает активные действия, представляющие собой психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего, направленное на склонение его к совершению преступления.
Однако таких действий со стороны осужденного Новикова судом не установлено. Поэтому один лишь факт совместного участия взрослого лица с несовершеннолетним в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ. Следовательно, состоявшееся по делу судебное решение в части осуждения Новикова по ч.4 ст.150 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом уменьшения объема обвинения Новикову следует сократить срок назначенного ему наказания.
В связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Новикова по ч.4 ст.150 УК РФ, за ним следует признать право на частичную реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 1998 года в отношении Новикова Алексея Михайловича изменить.
В части осуждения Новикова по ст.150 ч.4 УК РФ приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Новикова право на частичную реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Исключить указание о назначении наказания на основании ст.69 ч.3 УК РФ.
Считать Новикова осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна
Докладчик-судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко
