Дата принятия: 08 ноября 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «22» октября 2012 г. №4а-724/2012
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Геопорт Классик» Евтишина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Самарской области от 12.07.2012 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геопорт Классик» (далее – ООО «Геопорт Классик»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Самарской области от 12.07.2012 г. ООО «Геопорт Классик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2012 г. постановление от 12.07.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Евтишин Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление о назначении административного штрафа не вступило в законную силу.
Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО) от 16.11.2011 г. ООО «Геопорт Классик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Указанное постановление вступило в законную силу 02.05.2012 г., поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 г. была направлена 18.11.2011 г., 24.01.2012 г., 20.03.2012 г., а вернулась в МРУ Росфинмониторинга по ПФО соответственно 30.12.2011 г., 06.03.2012 г., 02.05.2012 г., в связи с истечением срока хранения.
Возвращение должностному лицу не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Факт совершения ООО «Геопорт Классик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Автозаводском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 03.09.2012 г. приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Геопорт Классик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи районного суда отсутствуют сведения о порядке и сроках его обжалования, не влечет отмены указанного судебного решения. Нормами КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы. Вместе с тем, отсутствие в решении судьи ссылок на порядок его обжалования не помешало заявителю воспользоваться своим правом обжалования судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Самарской области от 12.07.2012 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геопорт Классик» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Геопорт Классик» Евтишина Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
