Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Судья Пархоменко Д.В.
Предс.Сухорукова Г.М.
Докл.Савочкина Е.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 02 ноября 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Федоренко Сергея Александровича о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2010 года.
Приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 сентября 2010 года
Федоренко Сергей Александрович, родившийся 17 февраля 1965 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, женат, работающий в МУП «ССМП» водителем скорой медицинской помощи, проживающий по адресу: Надеждинский район с.Вольно-Надеждинское Приморского края ул.8 Марта, д.2, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 27.03.09) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 28.03.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30.03.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 07.05.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 25.05.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30.06.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Этим же приговором осужден по ст.228 ч.2 УК РФ Ризаев С.И., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2010 года приговор в отношении Федоренко С.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с вынесенными судебными решениями, указывает на то, что кассационное представление было подано на обоих осужденных, общее, прокурор отказался от представления на Федоренко С.А., вместе с тем коллегия продолжила рассматривать общее представление отдельно на Ризаева; адвокат не подал замечания на протокол судебного заседания, чем, по мнению заявителя, было грубо нарушено его право на защиту; судебная коллегия изучила материалы уголовного дела поверхностно; протоколы допросов свидетелей обвинения являются недопустимыми доказательствами, поскольку постановления о признании их в качестве доказательств не выносилось; в приговоре четко прослеживается заинтересованность органов УФСКН и прокуратуры в постановлении обвинительного приговора; фактически контрольные закупки не проводились, а были использованы для хищения 31 300 рублей из государственного бюджета; обвинение построено на показаниях закупщика, который являлся заинтересованным лицом; достоверных доказательств причастности к совершенным преступлениям не представлено. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Федоренко С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Федоренко С.А. письменно отказался от своего участия в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону. Заявил ходатайство о предоставлении адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Ящук В.Ю. (представившего удостоверение №1933, ордер от 30 октября 2012 года) об изменении постановленных в отношении Федоренко С.А. судебных решений по доводам надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Федоренко С.А. осужден за то, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл наркотическое средство в особо крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло):
гражданину ФИО15: 28.03.09 – массой 6,1 грамм; 30.03.09 – массой 24, 128 грамм; 25.05.09 – 6,325 грамм; 30.06.09 – 6,983 грамма, которое изъято сотрудниками ОРЧ 9 УР УВД по Приморскому краю;
гражданину ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ – массой 7,36 грамм, которое изъято сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю.
Каждое действие квалифицировано по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же осужден за то, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл ФИО16 наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 3, 93 грамма которое изъято сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю.
Указанное действие квалифицировано по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Федоренко С.А. подлежат изменению в порядке надзора по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, управление ФСКН России по Приморскому краю обладало информацией о том, что Федоренко Сергей Александрович осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса.
В рамках оперативно-розыскных мероприятий 27.03.09 сотрудниками управления ФСКН России по Приморскому краю была произведена «проверочная закупка» с участием ФИО16 в качестве закупщика, на основании постановления от 18.03.09 (л.д.104 ч.1).
Вывод суда о продаже Федоренко С.А. ФИО24 ФИО16 в рамках «проверочной закупки» наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными судом: показаниями свидетелей Синельникова С.А. – старшего уполномоченного группы «А» ОС ФСКН России по Приморскому краю, ФИО16, участвовавшего в качестве закупщика наркотических средств, в которых он рассказал, при каких обстоятельствах приобретал наркотическое средство у Федоренко С.А., свидетелей ФИО18 и ФИО19 принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта.
После проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Федоренко С.А. наркотического средства, сотрудниками УФСБ вновь 07.05.09 проведено аналогичное проведенному 27.03.09 оперативно-розыскное мероприятие в отношении Федоренко С.А. с участием того закупщика – ФИО16
Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 27.03.09 года сотрудники УФСБ уже выявили факт сбыта Федоренко С.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 07.05.09 посредством действий ФИО16 провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федоренко С.А. не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 07.05.09 проводилась вновь в отношении одного и того же лица, и так же, как и предыдущая, с одной и той же целью, что следует из постановления о проведении данных оперативных мероприятий (л.д.104, 165 т.1).
Не указали на иные мотивы проведения повторной "проверочной закупки" в их исследованных судом показаниях и свидетели - сотрудники УФСКН.
Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия Федоренко С.А. уже 27.03.09, однако не сделали этого, а посредством того же свидетеля ФИО16 подтолкнули его к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того, по фактам сбыта Федоренко С.А. наркотических средств закупщику ФИО15 28.03.09; 30.03.09; 25.05.09; 30.06.09 возбуждено 4 уголовных дел следователями СУ при УВД по Первореченскому и Советскому районах г.Владивостока, которые в дальнейшем объединены в одно производство и соединены с уголовными делами, возбужденными сотрудниками управления ФСКН России по Приморскому краю (л.д.22,44,57,72 т.1).
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОРЧ 9 УР УВД по Приморскому краю обладало информацией о том, что неустановленное лицо по имени Сергей занимается сбытом наркотического средства – гашишного масла в г.Владивостоке. В целях установления сбытчиков наркотических средств, доказывания их преступной деятельности, перекрытия канала поступления наркотических средств в незаконный оборот и выявления мест хранения наркотических средств сотрудниками ОРЧ 9 УР УВД по Приморскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий было произведено 4 «проверочных закупки» с участием ФИО15 в качестве закупщика, на основании постановлений от 23.03.09, 30.03.09, 06.05.09, 25.05.09 26.06.09 (л.д.122, 142, 165, 184 ч.1). Тексты этих постановлений идентичны.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ 9 УР УВД по Приморскому краю ФИО25 показал в судебном заседании, что у них была информация, что Федоренко С.А. занимается сбытом наркотиков и все ОРМ «проверочные закупки» проводились у Федоренко.
Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники ОРЧ 9 УР УВД по Приморскому краю имели возможность пресечь действия Федоренко С.А. уже 28.03.09, однако не сделали этого, а посредством того же свидетеля ФИО15 подтолкнули его к незаконному обороту наркотиков.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении Федоренко С.А. подлежат изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Другие доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат.
Уголовное дело в отношении Федоренко и Ризаева рассмотрено в кассационном порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Прокурор-кассатор поддержала кассационное представление государственного обвинителя только в части исключения из обвинения Ризаева осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств, ибо не установлены обстоятельства этого приобретения.
Всем доводам кассационных жалоб осужденных Федоренко и Ризаева, кассационного представления государственного обвинителя судебной коллегией дана надлежащая оценка.
По ходатайству осужденного Федоренко была направлена копия протокола судебного заседания. В судебном заседания ему было разъяснено его право подать замечания на названный протокол. Федоренко этим правом не воспользовался и не подал замечания на протокол.
Федоренко была подана кассационная жалоба и два дополнения к ней. В судебном заседании суда кассационной инстанции Федоренко принял участие путем видеоконференцсвязи. Интересы Федоренко представляла в суде второй инстанции адвокат Овчинникова Г.В.
Каких-либо ходатайств ни осужденный Федоренко, ни адвокат Овчинникова, как следует из протокола судебного заседания, не заявляли.
Тот факт, что адвокатом не принесены замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении права Федоренко на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2010 года в отношении Федоренко Сергея Александровича изменить.
В части осуждения Федоренко по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлениям от 30.03.09, 07.05.09, 25.05.09, 30.06.09 отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.
Признать за ним право на частичную реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Считать Федоренко осужденным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 27.03.09) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 28.03.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
Копия верна
Докладчик-судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко
