Постановление от 08 ноября 2012 года

    Судья Миначева Т.В.
 
    Предс.Беляев В.А.
 
    Докл.Медведева Т.И.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    суда надзорной инстанции
 
    г.Владивосток 02 ноября 2012 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Титова Н.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
 
    с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
 
    при секретаре Степановой К.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Петренко И.В. в защиту интересов осужденного Скрыпка Александра Викторовича о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2012 года.
 
    Приговором Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года
 
    Скрыпка Александр Викторович, родившийся 30 января 1984 года в г. Спасск-Дальний Приморского края, не судимый,
 
    осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 13 ноября 2010 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2010 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2011 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Этим же приговором осужден Еперин Н.Н., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе адвокат не согласен с судебными решениями указывает на то, что действия осужденного по преступлению от 19 декабря 2010 года необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку Скрыпка А.В. являлся пособником в покушении на приобретение наркотического средства; доказательства, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 16 августа 2011 года, являются недопустимыми, поскольку установив 13 ноября 2010 года и 19 декабря 2010 года причастность Скрыпка А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов в отсутствии новых оснований и целей ОРМ спровоцировали осужденного на совершение нового преступления; в приговоре не мотивирована невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.11, хотя имелись достаточные основания к ее применению. Просит судебные решения отменить.
 
    Скрыпка А.В. и адвокат Петренко И.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
 
    Скрыпка А.В. письменно отказался от участия в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону.
 
    Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. (представившей удостоверение №1631, ордер №1597 от 02 ноября 2012 года) об отмене судебных постановлений в отношении Скрыпка по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Скрыпка, президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Скрыпка А.В. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц совместно с Епериным Н.Н.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Скрыпка А.В. подлежат изменению в порядке надзора по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, с целью проверки полученной информации о том, что Скрыпка А.В. занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы и содержит притон по адресу своего проживания, сотрудниками Спасского МРО Управления ФСКН по Приморскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий 13.11.10 была произведена «проверочная закупка» с участием Федорова в качестве закупщика.
 
    Вывод суда о продаже Скрыпка 13.11.10 Федорову в рамках «проверочной закупки» наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными судом показаниями подсудимого Скрыпка, который факт продажи наркотического средства Федорову не отрицал; свидетелей ФИО16, ФИО22 ФИО17, ФИО23 актом проверочной закупки от 13.11.10, заключением эксперта.
 
    Действия Скрыпка в этой части правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доводы о том, что его действия подлежат квалификации на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, для проверки полученной информации с целью установления других соучастников преступной деятельности Скрыпка на основании постановления от 22.11.10 сотрудниками Спасского МРО Управления ФСКН по Приморскому краю 19.12.10 была произведена повторная «проверочная закупка» с участием Федорова в качестве закупщика. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлена причастность Еперина Н.Н. к преступной деятельности Скрыпка, что подтверждено исследованными судом доказательствами.
 
    После проведения указанных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта 13.11.10 Скрыпка наркотического средства массой 2,3 грамма Федорову; 19.12.10 года Скрыпка и Епериным Н.Н. наркотического средства массой 3,75 грамм Федорову, сотрудниками УФСБ вновь 16.08.11 года проведено аналогичное проведенному 13.11.10 оперативно-розыскное мероприятие в отношении Скрыпка с участием того же закупщика – Федорова, по тому же адресу.
 
    Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    Согласно ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
 
    1) наличие возбужденного уголовного дела;
 
    2)ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
 
    3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
 
    4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
 
    Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 13.11.10 сотрудники УФСБ уже выявили факт сбыта Скрыпка наркотического средства, факт сбыта 19.12.10 Скрыпка совместно с Епериным Н.Н. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 16.08.11 посредством действий Федорова провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
 
    При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Скрыпка с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 16.08.11 проводилась вновь в отношении одного и того же лица, и так же, как и предыдущая, только с целью документирования его преступной деятельности, установления и документирования преступных связей, что следует из постановления о проведении этого оперативного мероприятия.
 
    Не указали на иные мотивы проведения повторной "проверочной закупки" в их исследованных судом показаниях и свидетели - сотрудники УФСБ.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, 13.11.10 установлен факт сбыта Скрыпка наркотического средства, а 19.12.10 установлена причастность Еперина к незаконному сбыту наркотических средств Скрыпка, из текста постановления о проведении «проверочной закупки» от 16.08.11 не следует, что целью очередного оперативного мероприятия являлось выявление других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники УФСБ имели возможность пресечь действия Скрыпка уже 19.12.10, однако не сделали этого, а посредством того же свидетеля Федорова подтолкнули его к незаконному обороту наркотиков.
 
    Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
 
    При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение судебной коллегии, не исправившей допущенных нарушений закона в отношении Скрыпка А.В. подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2012 года в отношении Скрыпка Александра Викторовича изменить.
 
    В части осуждения его по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2011 года) отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
 
    Признать за Скрыпка право на частичную реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 13 ноября 2010 года) и ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2010 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 31000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном судебные постановления оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.А. Хижинский
 
    Копия верна
 
    Докладчик-судья Приморского
 
    краевого суда Т.В. Бондаренко