Дата принятия: 08 ноября 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 02 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Скворцова А.О. на приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года, которым
Скворцов А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе Скворцов А.О. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него судебного решения. Просит его действия по преступлениям, совершенным 29 июля 2010 года и 27 сентября 2010 года, квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ. Указывает, что в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 насилия не применял. В связи с изменением квалификации просит назначить более мягкое наказание за данные преступления и смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда первой инстанции Скворцов А.О. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение двух грабежей, то есть за совершение двух открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за совершение пяти грабежей, то есть за совершение пяти открытых хищений чужого имущества.
Доводы надзорной жалобы осужденного Скворцова А.О. о том, что его действия по преступлению, совершенному 29 июля 2010 года следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом достоверно установлено, что 29 июля 2010 года Скворцов А.О. находился на ул.Ефремова Сормовского района г.Нижнего Новгорода, увидел не знакомую ему ФИО11, на шее которой висели две золотые цепочки, толкнул ее сзади рукой, отчего она упала и, ударившись коленом об асфальт, получила телесные повреждения в виде ссадины. Затем Скворцов А.О. рукой сорвал у потерпевшей с шеи золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку стоимостью 11 000 рублей. С места происшествия скрылся.
Вина Скворцова А.О. в совершении данного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО11, а также материалами дела.
Квалификация действий Скворцова А.О. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верна. Скворцов А.О. не отрицал, что применил в отношении потерпевшей при хищении ее имущества, насилие, а именно толкнул ее, отчего она упала. Данное насилие было применено с целью предупредить сопротивление со стороны потерпевшей, возможности довести умысел до конца и скрыться с похищенным.
Кроме того судом так же установлено, что 27 сентября 2010 года около 06 часов Скворцов А.О., увидел не знакомую ему ФИО12, на шее которой висели две золотые цепочки с золотой подвеской. У Скворцова А.О. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Он подошел к ФИО12, схватил цепочки рукой и несколько раз их с силой дернул, но ФИО12 оказала ему сопротивление и руками удерживала свое имущество, однако Скворцов А.О., вновь с силой дернул цепочки, в результате чего потерпевшая упала, ударившись локтем об асфальт, получила телесные повреждения в виде ссадины. Затем Скворцов А.О., преодолев сопротивление ФИО12, рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей с золотой подвеской стоимостью 4000 рублей. С похищенным Скворцов А.О. с места преступления скрылся.
Выводы суда о виновности Скворцова А.О. в содеянном подтверждаются собранными, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО12, которые согласуются и соотносятся с показаниями Скворцова А.О., видно, что тот схватил ее за цепочки, которые висели у нее на шее, и попытался их сорвать, но у него это не получилось, так как цепочки были толстые с хорошим плетением. Она упала, ударилась локтем, а Скворцов А.О. стал тащить ее за цепочки. Она упала на бок, а Скворцов А.О. продолжал тянуть за цепочки, в результате чего они порвались. В руках у Скворцова А.О. осталась цепочка с подвеской и цепочка, подвеска со второй цепочки осталась у нее, а также маленькое звено, которое упало при рывке.
По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
Поэтому суд, исходя из характера действий Скворцова А.О., то есть интенсивности его нападения, которая привела к падению потерпевшей, причинению ей физической боли, в условиях её противодействия нападавшему, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный, открыто похищая имущество ФИО12, применил при этом насилие не опасное для её жизни или здоровья, поскольку избранный им способ незаконного завладения золотыми цепочками потерпевшей заведомо для него был с неизбежностью связан с насильственным воздействием на потерпевшую, что и охватывается диспозицией насильственного грабежа.
Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Скворцова А.О. по преступлению, совершенному 27 сентября 2010 года в отношении ФИО12, как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого Скворцова А.О. подлежат отклонению.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года в отношении Скворцов А.О. оставить без изменения, а жалобу осужденного Скворцова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
