Дата принятия: 08 ноября 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 02 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Нестеренко В.В. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2011 года в отношении
Нестеренко В.В., родившегося …………….года, судимого:
11 ноября 2002 года Дзержинским федеральным районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
17 октября 2003 года Санкт-Петербургским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004 года) по п.п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет, по ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 20 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 22 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2011 года при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. ст.397, 399 УПК РФ приговор Дзержинского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2002 года, приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 года в отношении Нестеренко В.В. оставлены без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Нестеренко В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений в связи с необходимостью смягчения срока наказания с учётом изменений, внесённых ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года. Кроме того, осуждённый указывает на то, что приговором Дзержинского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2002 года ему было назначено наказание, превышающее максимально возможное с учётом положений ст.64 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства по материалу о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2011 года в отношении Нестеренко В.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Дзержинского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2002 года Нестеренко В.В. признан виновным и осуждён за растрату, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 года Нестеренко В.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое с особой жестокостью, и за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нестеренко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано и при этом указано, что приговоры изменению в соответствии с ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года не подлежат, поскольку указанным федеральным законом не вносились изменения в составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105, ч.2 ст.160 УК РФ, а из санкции ч.1 ст.119 УК РФ исключён нижний предел в виде ареста, что не улучшает положение осуждённого.
Однако в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкций соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Указанные требования уголовного закона судьёй Лукояновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого не выполнены.
При рассмотрении ходатайства суд не учёл, что деяния, за которые Нестеренко В.В. был осуждён приговором Дзержинского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2002 года и приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 года, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ и ст.119 УК РФ, по действующему уголовному закону подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, соответственно.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе:
из санкции ч.3 ст.160 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы,
из санкции ч.1 ст.119 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста.
Суд оценки указанному обстоятельству не дал, сделал ошибочный вывод о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение осуждённого.
Кроме того, судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно, с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
При этом, квалифицируя содеянное в новой редакции уголовного закона, суд назначает осуждённому наказание.
При таких обстоятельствах судья необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осуждённого Нестеренко В.В. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2011 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
Отмена указанных судебных решений влечёт направление ходатайства осуждённого Нестеренко В.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства Нестеренко В.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
Доводы надзорной жалобы осуждённого Нестеренко В.В. о неправильном назначении наказания Дзержинским федеральным районным судом г.Санкт-Петербурга при постановлении приговора от 11 ноября 2002 года не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции Нижегородского областного суда.
В случае несогласия с постановленным приговором осуждённый Нестеренко В.В. вправе обжаловать его в порядке судебного надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2011 года в отношении осуждённого Нестеренко В.В. отменить.
Ходатайство осуждённого Нестеренко В.В. направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
