Дата принятия: 08 ноября 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 02 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года и 14 мая 2010 года об оплате труда адвоката Полищука С.Ю. за осуществление защиты по назначению суда подсудимого Павловского Д. Н.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. ставится вопрос об отмене указанных постановлений судьи и направлении их на новое рассмотрение ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ и необоснованном увеличении суммы, подлежащей оплате.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 17 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, применительно к вынесенным судьёй Сокольского районного суда постановлениям об оплате труда адвоката Полищук С.Ю., содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего вынесенные постановления об оплате труда адвоката Полищука С.Ю. за осуществление защиты по назначению суда подсудимого Павловского Д.Н. отменить с направлением их на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановлениями судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года и 14 мая 2010 года оплачен труд адвоката Полищука С.Ю. за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда на общую сумму 4776 рублей за счёт средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защиту подсудимого Павловского Д.Н. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Полищук С.Ю.
В своих заявлениях адвокат Полищук С.Ю. просил произвести оплату его труда за каждый день участия в закрытом судебном заседании по 2388 рублей.
Районный суд расценил заявления адвоката как обоснованные и принял решение об их удовлетворении в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года и 14 мая 2010 года подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом президиум полагает возможным рассмотреть надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. в отсутствие адвоката, представляющего интересы Павловского Д.Н., оставив без удовлетворения его ходатайство, так как обжалуемыми постановлениями права и интересы Павловского Д.Н. затронуты не были. На момент рассмотрения заявлений адвоката Полищука С.Ю. об оплате его труда Павловский Д.Н. имел статус подсудимого, и вопрос о взыскании с него процессуальных издержек судом не разрешался.
Согласно императивным предписаниям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем в постановлении, вынесенном судьей Сокольского районного суда, наряду с другими обстоятельствами дела должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришёл к выводу об оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета с обоснованием указанной в постановлении суммы оплаты.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные постановления об оплате труда адвоката выносились судьей Сокольского районного суда Нижегородской области до постановления в отношении Павловского Д.Н. приговора от 05 мая 2011 года, который вступил в законную силу 26 августа 2011 года.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованного лица, и после провозглашения приговора.
Таким образом, вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешается в соответствии с положениями ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ.
Размер этой компенсации определяется на основании постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007г. № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Приложения к названному приказу, с учетом постановления Правительства от 22 июля 2008 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и выплат при оказании помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».
В соответствии с вышеназванными нормативными актами, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, за один день участия составляет не менее 275 рублей (с учетом индексации – не менее 298,375 рублей) и не более 1100 рублей (с учетом индексации – не более 1193,5 рублей).
При определении размера компенсации по оплате труда адвоката учитывается сложность уголовного дела, фактическое время, затраченное адвокатом на его изучение и представление интересов подсудимого (осужденного) в судебном заседании.
При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (осужденных), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Максимальный размер оплаты труда адвоката по назначению, установленный законодателем в сумме 1193,5 рублей, применим только по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судом с участием присяжных заседателей, а также по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда (статья 31 УПК РФ).
Кроме того, согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката по уголовным делам: в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов, предусмотрен размер оплаты труда адвоката по назначению в сумме 825 рублей (с учетом индексации - 895 рублей), который может быть увеличен на 275 рублей (с учетом индексации - на 298 рублей), на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Таким образом, районный суд, удовлетворяя в полном объеме заявления адвоката об оплате труда на общую сумму 4776 рубля (из расчета 2388 рублей за один день участия в закрытых судебных заседаниях), не учёл, что рассмотрение уголовного дела в отношении Павловского Д.Н. не относится к подсудности областного суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала юридическая возможность компенсации оплаты труда адвоката Полищука С.Ю. в двойном максимальном размере за один день участия в закрытых судебных заседаниях.
При этом в обжалуемых постановлениях не приведено сведений, исходя из которых, был произведен расчёт оплаты труда адвоката Полищука С.Ю., в том числе предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела, и принятое решение об оплате его труда ничем не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года и 14 мая 2010 года подлежат отмене, а заявления адвоката Полищука С.Ю. об оплате его труда за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. направлению на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Нижегородской области.
В ходе повторного рассмотрения вышеуказанных заявлений адвоката Полищука С.Ю. об оплате его труда суду согласно ч.ч.3,4 ст.313 УПК РФ необходимо обсудить также вопрос о возможности объединения данных заявлений и рассмотрения их в одном производстве.
Кроме того, при новом рассмотрении вышеуказанных заявлений адвоката районному суду следует учесть изложенное и, принимая во внимание постановление по данному уголовному делу в отношении Павловского Д.Н. обвинительного приговора от 05 мая 2011 года, вынести по данным заявлениям законное, обоснованное и мотивированное судебное решение в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ст.131, ст.132, ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года и 14 мая 2010 года об оплате труда адвоката Полищука С.Ю. за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда на общую сумму 4776 рублей за счет средств федерального бюджета, отменить.
Заявления адвоката Полищука С.Ю. об оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. передать на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
