Дата принятия: 08 мая 2014г.
Материал № 3/10-53/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 8 » м а я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Гудкова Д.Г.
представителей заявителя Салтыкова Ю.Ю., Антоновского Е.В.
при секретаре Афанасьевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Антоновской Н.Е. по доверенности Салтыкова Ю.Ю. на бездействие органа дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери
у с т а н о в и л :
Салтыков Ю.Ю., действуя по доверенности в интересах Антоновской Н.Е., обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный отдел полиции УМВД гор.Твери поступил материал проверки (КУСП №) по заявлению Антоновского Е.В. о неправомерном завладении денежными средствами его матери Антоновской Н.Е. со стороны ФИО2 В дальнейшем с аналогичным заявлением в Центральный отдел полиции УМВД гор.Твери обратилась Антоновская Н.Е., заявление которой было приобщено к материалам проверки по заявлению Антоновского Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ УУ ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД гор.Твери ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Антоновский Е.В. и Антоновская Н.Е. обратились в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление ФИО1 В жалобе заявители указали, что в действиях ФИО2 наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Наличие между ФИО2 Антоновской Н.Е. гражданско-правовых отношений не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Центрального районного суда гор.Твери от 08 октября 2013 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 02 декабря 2013 года постановление Центрального районного суда гор.Твери от 08 октября 2013 года Антоновского Е.В. и Антоновской Н.Е. отменено. Жалоба последних удовлетворена, признано незаконным обжалуемое постановление и на орган дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В настоящее время органом дознания каких-либо действий, направленных на исполнение апелляционного постановления Тверского областного суда от 02 декабря 2013 года не проводится. В нарушение ст.145 УПК РФ, заявитель не уведомлен о принятом процессуальном решении.
Просит признать незаконным бездействие органа дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении.
В судебное заседание заявитель Антоновская Н.Е.не явилась, о рассмотрении жалобы надлежащим образом уведомлена, в связи с чем судом определено о рассмотрении жалобы без ее участия, с участием представителей, которые жалобу поддержали полностью, считая, что бездействие органа дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении следует признать незаконным.
Прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку орган дознания самостоятельно не может вынести решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ЦОП УМВД России по гор.Твери ФИО1, отменено прокуратурой, материал проверки направлен для дополнительной проверки в орган дознания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу Антоновской Н.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
Как следует из представленных суду материалов проверки КУСП №, Антоновский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский отдел полиции УМВД России по гор.Твери с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая мошенническим способом завладела денежными средствами его матери Антоновской Н.Е. в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении передано по территориальности в Центральный отдел полиции УМВД России по гор.Твери, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к указанному материалу проверки приобщено заявление Антоновской Н.Е., также просившей по указанному факту привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 неоднократно отказывалось по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, данные постановления органа дознания отменялись прокуратурой Центрального района гор.Твери.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУ ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД по гор.Твери ФИО1 вновь в возбуждении уголовного дела было отказано.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 2 декабря 2013 года отменено постановление Центрального районного суда гор.Твери от 8 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Антоновского Е.В. и Антоновской Н.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным апелляционным постановлением признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, орган дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери обязан устранить допущенные нарушения.
Копия апелляционного постановления и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен для исполнения в Центральный отдел полиции УМВД России по гор.Твери ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом определенных частью 2 статьи 40 УПК РФ обязанностей, возложенных на орган дознания, последний не имеет полномочий по отмене вынесенных данным органом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Во исполнение вышеуказанного постановления Тверского областного суда 22 апреля 2014 года первым заместителем прокурора Центрального района гор.Твери ФИО3 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУ ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД по гор.Твери ФИО1
Постановлено материал проверки направить начальнику органа дознания, установлен срок дополнительной проверки 10 суток со дня поступления материалов в Центральный отдел полиции УМВД России по гор.Твери.
На день вынесения настоящего постановления материалы проверки в Центральный отдел полиции УМВД России по гор.Твери не поступили в связи с их истребованием судом из прокуратуры Центрального района гор.Твери, т.е. проверка по заявлению Антоновской Н.Е. не закончена.
С учетом изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны органа дознания конституционных прав и свобод заявителя, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия органа дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери, выразившемся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу представителя Антоновской Н.Е. по доверенности Салтыкова Ю.Ю. на бездействие органа дознания Центрального отдела полиции УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья.
