Постановление от 08 мая 2014 года

Дата принятия: 08 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Череповец                                                                                                            08 мая 2014г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Соколова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    Киселева В. А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, < >,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Киселев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 09.47 час. Киселев В.А. управлял автомашиной < > оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался предоставить автомашину для производства замеров светопропускаемости передних стекол автомашины.
 
    В судебном заседании Киселев В.А. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. припарковал автомашину < >, к нему подошли сотрудники ГИБДД, предложили провести замеры светопропускаемости стекол автомашины, поскольку стекла автомашины тонированы, отчего он отказался. Что бы избежать наказания в виде штрафа, он с помощью пассажиров убрал защитную пленку. Обязуется более подобного не совершать. Инвалидности, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Проживает с родителями, неофициально работает, имеет среднемесячный доход около 20000 руб.
 
    Сотрудник ГИБДД С. показал, что находился на охране правопорядка в области дорожного движения, внимание привлекла паркующаяся автомашина < >, у которой имелись технические неисправности, отсутствовали задние брызговики, передние стекла тонированы. Подошли к водителю ранее незнакомому Киселеву В.А., представились, объяснили суть нарушения, потребовали предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего водителю было предложено произвести замеры светопропускаемости передних стекол автомашины, на что Киселев В.А. отказался, с помощью пассажиров убрал защитную пленку.
 
    Выслушав Киселева В.А., сотрудника ГИБДД С., изучив материалы дела, судья находит виновность Киселева В.А. установленной и доказанной, которая кроме его признательных показаний и показаний сотрудника ГИБДД С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что при его составлении Киселев В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не отрицал, в объяснениях указал: «Устранил на месте защитную пленку, т.к. не хотел получать штраф».
 
    -рапортом сотрудников полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе дежурства обратили внимание на паркующуюся автомашину < >, у которой имелись технические неисправности, отсутствовали задние брызговики, передние стекла тонированы. Подошли к водителю ранее незнакомому Киселеву В.А., представились, объяснили суть нарушения, потребовали предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего водителю было предложено произвести замеры светопропускаемости передних стекол автомашины, на что Киселев В.А. отказался, с помощью пассажиров убрал защитную пленку.
 
    Судья считает, что в действиях Киселева В.А. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении административного наказания Киселеву В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее, в течение года привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что Киселеву В.А. в настоящее время, возможно, назначить более мягкое наказание, нежели административный арест, назначает ему наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.10. КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Киселева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Реквизиты счёта: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л\с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, счет 40101810700000010002 БИК 041909001, код ОКАТО г. Череповца 19430000000, код платежа 188 116 90040 04 6000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                                                                                     Соколова И.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать