Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 1- 121/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма 08 мая 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Борисовой Ю.С.,
подсудимого Власова А.А.,
потерпевшей А.В.
защитника – адвоката Архипова К.А., представившего удостоверение № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области и ордер № ХХХ от ** ** **,
при секретаре Котовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке материалы уголовного дела в отношении:
Власова А.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. В, ... области, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. В, ул. Р, д. ХХХ, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Власов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Власов А.А., находясь в своей автомашине марки В, регистрационный знак ХХХ, расположенной по адресу ... область, г. В, ул. Г, д.ХХХ, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, путём свободного доступа из дамской сумочки, находящейся на переднем пассажирском сидении указанной автомашины, принадлежащей А.В., тайно похитил денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие самой А.В.
После чего с похищенным Власов А.А., скрылся с места совершения преступления, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
От потерпевшей А.В. в судебном заседании поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.А.., поскольку она с ним примирилась, ущерб, причиненный данным преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании потерпевшая А.В.. пояснила, что данное заявление ею подано осознанно и добровольно, дополнила, что она полностью простила извинившегося перед ней подсудимого, с которым до произошедшего находилась в гражданском браке.
Подсудимый, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, его защитник также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив изложенные в заявлении последней основания.
Прокурор Борисова Ю.С. возражала против прекращения уголовного дела по снованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства потерпевшей, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление и другие обстоятельства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Власов А.А. является не судимым, обвиняется в совершении впервые данного преступления, согласен с предъявленным обвинением, являющимся обоснованным, к административной ответственности не привлекался, на учетах у ..., со стороны соседей в его адрес жалобы и заявления не поступали.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны, как отягчающие наказание Власова А.А., по уголовному делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова А.А., а также существенно снижающими степень его общественной опасности, могут быть учтены такие, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, положительные характеристики, преклонный возраст, добровольное и полное возмещение причиненного вреда потерпевшей путем возвращения похищенных денежных средств, принесение ей извинений.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании потерпевшей и подсудимого позволяют суду убедиться в том, что они полностью примирились друг с другом, при этом потерпевшей полностью заглажен причиненный ущерб и никаких претензий она не имеет к Власову А.А.. От потерпевшей поступило соответствующее заявление с просьбой о прекращении дела, ею подтверждено собственное волеизъявление о примирении.
При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении Власова А.А. в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в размере ХХХ рублей принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей А.В., подлежат оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере ХХХ рублей принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей А.В., оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
.
Судья подпись Е.Ю. Краснояров
20 мая 2014 года вступило в законную силу
