Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 5-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2014 года п. Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
при секретаре Антоновой К.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
о правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 258 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> Воронцов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, п. 11.1 ПДД, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинил легкий вред здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в ходе судебного заседания не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воронцов Н.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей <данные изъяты> двигался согласно путевого листа в <адрес>, проехав д. <адрес> начал совершать маневр обгона впереди идущего попутного транспортного средства, не заметил двух пешеходов и совершил с ними столкновение.
Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО3 в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Великолукская городская больница» в течение 6 дней.
Потерпевшая ФИО4 также указала, что ДД.ММ.ГГГГ передвигалась совместно с ФИО3 по обочине автодороги в д. <адрес>, затем почувствовала удар сзади, получила телесные повреждения, в связи с чем госпитализировалась в ГБУЗ «Великолукская городская больница», ее законный представитель ФИО7 также указала, что ФИО4 была под расписку забрана родителями из стационара ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии обращалась в платные медицинские учреждения по поду обследования по факту полученных в результате ДТП травм.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина Воронцова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП по Локнянскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 15 часов 53 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО9 о дорожно-транспортном происшествии на автодороге в д. <адрес>, в результате которого был травмирован ребенок. Аналогичная информация была изложена фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Локнянская районная больница» ФИО10, которая осуществляла выезд на место ДТП и оказывала первоначальную медицинскую помощь пострадавшим (л.д.2-3);
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны путь следования и местоположение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, след ее торможения также траектория движения потерпевших и место наезда на них автомашиной (л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на 258 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> был совершен наезд на двоих пешеходов автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воронцова Н.В., в ходе осмотра зафиксированы следы торможения автомашины, ее расположение, установлено место наезда на пешеходов. Установленные факты зафиксированы в фототаблице к протоколу осмотра (л.д.5-11);
заключением эксперта № 784 от 17 апреля 2014 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой верхней конечности с ссадиной тыла правой кисти, произошли от травматического воздействия твердых тупых предметов, нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель (л.д.58-59);
заключением эксперта № 785 от 17 апреля 2014 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО4 в виде ушибов с болезненностью при пальпации грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правого локтевого и коленного суставов, произошли от действия твердого тупого предмета (предметов), нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель (л.д.60-61).
Исследованные материалы дела получены с соблюдением норм законодательства и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшими.
Действия Воронцова Н.В. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
На основании п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что несоблюдение Воронцовым Н.В. п.9.10 и п.11.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествии, и как следствие – причинению легкого вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание Воронцовым Н.В. вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, поведение Воронцова Н.В. после совершения административного правонарушения, данные о личности Воронцова Н.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших, характеризующие данные с места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить Воронцову Н.В. наказание в виде административного штрафа.
Также, в ходе судебного заседания законным представителем ФИО7 были заявлены требования о возмещении Воронцовым Н.В. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
При обсуждении доводов ФИО7 ФИО12 возражений по заявленным требованиям не имел, однако пояснил, что во время совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей.
Действительно, ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Однако, ст.1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Воронцов Н.В. совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, предъявление к нему исковых требований о возмещении причиненного вреда вызывает спор. Кроме того, гражданская ответственность по причиненному потерпевшим ущербу застрахована на основании Страхового полиса серии ССС № в ООО «Росгосстрах».
Таким образом, в силу ст.4.7 КоАП РФ, требования законного представителя ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Воронцова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, что требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Штраф перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа — УФК МФ РФ по Псковской области (МО МВД России «Новосокольнический»), КПП 601101001, ИНН 6011001840, ОКАТО 58218551000, Р/с 4010181040001010002 в ГРКЦГУ Банка России, БИК 045805001, наименование платежа — штраф полиции, КБК 18811690050056000140, лицевой счет 04571410210.
Копию постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Новосокольнический – для сведения.
Разъяснить Воронцову Н.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Локнянский районный суд Псковской области, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней после вступления постановления в законную силу, копия постановления будет направлена для принудительного исполнения, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцать суток, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок
