Дата принятия: 08 мая 2014г.
10(1)-5/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ясный 8 мая 2014 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Старых А.А., прокурора Ясненского района Оренбургской области Турбина А.М.,
осужденного Павлинова Д.П.,
защитника - адвоката Оривенко В.В., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.,
при секретаре Севаторовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлинова Д.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг., которым Павлинов Д.П., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
У С Т А Н О В И Л:
согласно приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг., постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Павлинов Д.П. признан виновным в том, что он дд.мм.гг. в период с 23 до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К.А.И., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Преступление совершено Павлиновым Д.П. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Павлинов Д.П. оспаривает приговор мирового судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть наличии у него тяжелого заболевания и смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный Павлинов Д.П. поддержал апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить, учесть наличие у него тяжелого заболевания и смягчить наказание. Кроме того, не оспаривая факт совершения им кражи телевизора у потерпевшего, осужденный Павлинов Д.П. указал, что преступление было совершено им в начале декабря 2013 года. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего К.А.И., который в ходе производства по делу, пояснял, что кражу телевизора обнаружил утром дд.мм.гг.. Его доводы подтверждаются также приговором мирового судьи от дд.мм.гг., согласно которому дд.мм.гг. с 23 до 3 часов он, находясь в своей квартире, совершил преступление в отношении С.А.С., умышленно причинив последней средней тяжести вред здоровью. Однако, мировой судья данные обстоятельства не учел, признал его виновным, назначил чрезмерно суровое наказание.
Потерпевший К.А.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению, однако установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник - адвокат Оривенко В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного Павлинова Д.П., просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Государственный обвинитель Турбин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. При этом пояснил, что наказание осужденному Павлинову Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. В части доводов о дате и времени совершения преступления полагал, что они не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, по условиям которого обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании Павлинов Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Павлинову Д.П. мировым судьей разъяснялись характер и последствия постановления приговора в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от дд.мм.гг..
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлинов Д.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного Павлинова Д.П. относительно несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Наказание Павлинову Д.П. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтено в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние содеянном, а также состояние здоровья Павлинова Д.П., на что обращает внимание в своей апелляционной жалобе осужденный.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлинова Д.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Наказание за совершение преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Павлинову Д.П. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. в отношении Павлинова Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлинова Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Су3дья: подпись. Постановление вступило в законную силу 08.05.2014
