Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 1-274/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 08 мая 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной М.В.,
с участием государственного обвинителя Ефимовой Т.Н.,
потерпевшей М. В.Д.,
подсудимого Моторнова А.Н.,
защитника – адвоката Садовой С.Ю.,
представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моторнова А.Н. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моторнов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Моторнов А.Н. находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие М. В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Моторнов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению и причинив тем самым М. В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
От потерпевшей М. В.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Моторнова А.Н. в связи с примирением с ним. Из заявления следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Моторнов А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возместил ей в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Садова С.Ю. считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Моторнов А.Н. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и причиненный ей материальный ущерб полностью возместил.
От потерпевшей М. В.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указывает, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Моторнова А.Н., отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольном характере заявления потерпевшей и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М. В.Д. и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Моторнова А.Н. в связи с примирением сторон.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Моторнова А.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей М.В.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Моторнова А.Н. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Моторнова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Моторнову А.Н. не избирать.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Е.В. Забродченко
Копия верна
Судья Е.В. Забродченко
Помощник судьи А.В. Гущина
