Дата принятия: 08 мая 2014г.
материал № 4/1-103/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Яшкуль 08 мая 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П.
при секретаре Кичиковой Е.Г.,
с участием прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,
представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2
Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» Адучеева Е.Б.,
рассмотрев ходатайство
Эрдниева Б.Б.Ц., ***, ранее судимого приговором *** от 24 декабря 1992 года с изменениями, внесенными постановлением *** от 07 мая 2009 года, по п. «б» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожденного 26 сентября 2003 года постановлением *** от 16 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня; осужденного приговором *** от 15 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением *** от 21 июня 2012 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный Эрдниев Б.Б.Ц., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» (далее - ИК-2) в с.Яшкуль, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, есть ряд поощрений, трудоустроен.
Осужденный Эрдниев Б.Б.Ц. в судебном заседании ходатайство об условнодосрочном освобождении поддержал по тем же основаниям.
Потерпевшие ***5, ***6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства Эрдниева Б.Б.Ц. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явились и на участии в нем не настаивали, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ позволяет рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Представитель учреждения Адучеев Е.Б. пояснил, что осужденный Эрдниев Б.Б.Ц. прибыл в ИК-2 04 мая 2006 года. 03 августа 2006 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ПК-10 УФСИН России по ***. Вновь прибыл в ИК-2 31 августа 2012 года. Трудоустроен в качестве рабочего в сувенирной мастерской, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения от администрации учреждения.
Принимает активное участие в мероприятиях культурно-воспитательного характера. Правила внутреннего распорядка не нарушает. Ранее имел взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. С родственниками поддерживает отношения путем переписки и свиданий. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор Оконов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства Эрдниева Б.Б.Ц., пояснив, что в настоящее время отсутствуют данные подтверждающие, что осужденный утратил общественную опасность.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.
Как установлено судом, Эрдниев Б.Б.Ц. осужден приговором *** от 15 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением *** от 21 июня 2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Согласно приговору Эрдниев Б.Б.Ц. осужден за убийство. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Ранее Эрдниев Б.Б.Ц. за совершение убийства был осужден приговором *** от 24 декабря 1992 года с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 07 мая 2009 года, по п. «б» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в исправительно- трудовой колонии строгого режима, освобожден 26 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня. В течение оставшейся неотбытой части срока наказания Эрдниев Б.Б.Ц. вновь совершил убийство.
Срок наказания исчисляется с 18 сентября 2005 года и оканчивается 17 сентября 2016 года. На момент рассмотрения ходатайства он фактически отбыл более двух третей срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 9 дней.
Между тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.З ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления, а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно представленной характеристике осужденный Эрдниев Б.Б.Ц. характеризуется положительно. Трудоустроен в качестве рабочего сувенирной
мастерской. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, отношения поддерживает с различной частью осужденных.
Суд учитывает данные, указанные в характеристике, а также доводы осужденного о том, что он отбыл предусмотренный законом срок наказания, взысканий не имеет, однако указанные обстоятельства не могут служить в качестве безусловного основания для условно-досрочного освобождения от наказания. Добросовестное отношение к труду, имеющиеся поощрения указывают лишь на частные признаки исправления, и не свидетельствуют о том, что цели наказания, определенные судом первой инстанции, достигнуты и социальная справедливость восстановлена. При этом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и режиму содержания, участие в мероприятиях воспитательного характера является обязанностью осужденных.
Из материалов личного дела, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Эрдниев Б.Б.Ц. 06 апреля 2013 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении локального участка отряда, за что на него наложено взыскание в виде выговора. Из материалов проверки, проведенной по факту нарушения, следует, что Эрдниев Б.Б.Ц. на замечание стал выражать недовольство в адрес администрации учреждения. Хотя названное взыскание снято досрочно 09 октября 2013 года, но непродолжительное время, прошедшее с момента нарушения осужденным порядка отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о формировании у Эрдниева устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
В связи с этим приведенные администрацией данные о поведении осужденного указывают на частные признаки исправления, но при этом не подтверждают в достаточной мере, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
С учетом сведений о личности осужденного и его поведения, характера и высокой степени общественной опасности преступлений против жизни, одно из которых совершено в период условно-досрочного освобождения, мнения прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Эрдниев Б.Б.Ц. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбывании наказания, а потому к нему не может быть применено условнодосрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Эрдниева Б.Б.Ц. об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Б.П. Гонеева
