Дата принятия: 08 мая 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-482м
гор. Казань 8 мая 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 декабря 2013 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 8 часов 33 минуты 11 ноября 2013 года на 1318 км. автодороги М-7 ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 2747 государственный регистрационный знак ..../116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой расположения дорожных знаков и траекторией движения автомобилей (л.д.4), с которой ФИО1 был согласен.
Кроме того тот факт, что ФИО1 совершил обгон автомашины в нарушение Правил, свидетельствуют письменные объяснения ФИО1, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении из которых следует, что он с нарушением был согласен.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол и схему, со стороны ФИО1 не имелось.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения однородных административных правонарушений.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что нарушение пункта 1.3 Правил, о чём указано в протоколе об административном правонарушении, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются доказательствами, которые получены в установленном законом порядке.
Довод надзорной жалобы о неправомерных действиях инспектора ГИБДД объективными данными не подтверждается.
Все доводы жалобы, в том числе и указанные выше, аналогичны доводам, исследованным судьей районного суда. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления и решения, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения надзорной жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 декабря 2013 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
