Дата принятия: 08 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 мая 2014 года пос. Ленинский Тульская область
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Горбатовой Т.Е.,
при секретаре Милехине И.И.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Жилякова В.Н.,
представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1,
заявителя Сапунова И.В.,
адвоката Новикова Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ адвоката Новикова Ю.Р. в интересах Сапунова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> поступила жалоба в порядке ст.125 УК РФ адвоката Новикова Ю.Р. в интересах Сапунова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сапунов И.В. обратился в полицию <адрес> с целью привлечения к уголовной ответственности за мошенничество ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием обманула Сапунова И.В. на <данные изъяты> рублей. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>, в котором необоснованно указывается на гражданско-правовые отношения между Сапуновым И.В. и ФИО2 и отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако, Сапунову И.В. причинен крупный материальный и моральный ущерб. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>, поскольку оно является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права Сапунова И.В. и затрудняющим доступ к правосудию.
В ходе судебного заседания заявитель Сапунов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просил жалобу удовлетворить. Адвокат Новиков Ю.Р. поддержал позицию заявителя Сапунова И.В.
Представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сапунов И.В. обратился в полицию <адрес> с целью привлечения к уголовной ответственности за мошенничество ФИО2 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дел, и материал возвращен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Помощник прокурора <адрес> Жиляков В.Н. просил прекратить производство по жалобе, поскольку отсутствует предмет обжалования, ссылаясь на то, что в данном случае конституционные права и свободы Сапунова И.В. не нарушены, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и материал проверки возвращен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.
Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ – постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, когда по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует основание для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> поступило заявление Сапунова И.В. о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал возвращен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.
Учитывая, что обжалуемое постановление отменено компетентным лицом, прихожу к выводу, что на настоящий момент отсутствует предмет для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по жалобе адвоката Новикова Ю.Р. в интересах Сапунова И.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 125 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
прекратить производство по жалобе адвоката Новикова Ю.Р. в интересах Сапунова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
