Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Омского районного суда <адрес> Беспятова Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "а", кабинет №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин.управляя автомобилем марки "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4, двигавшуюся в попутном направлении. В результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> в <адрес>. Она вынуждена была идти по правой стороне, так как по другой стороне очень много людей шло. ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на нее. В результате этого у нее была черепно-мозговая травма, растяжение шеи и ноги. Вред ФИО1 ей не возмещен до настоящего времени. Никаких попыток возместить вред ФИО5 не предпринимал, извинений не просил. Считает, что ФИО1 должен быть наказан строго, так как ее до сих пор последствия мучают, голова кружится, давление падает.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО6 суду пояснил, что находит составленный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным. ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Была составлена схема ДТП, опрошены участники ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении и назначена медицинская экспертиза. В результате заключения эксперта ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:
- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. управляя автомобилем марки "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4, двигавшуюся в попутном направлении. В результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью;
- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщением о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой КХМУ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО4, пострадавшей в результате ДТП, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, растяжение мышц шеи;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением участников ДТП ФИО1, ФИО7, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей, а также повреждение в виде растяжения мышц шеи причинили легкий вред здоровью4
- пояснениями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о продлении срока проведения административного расследования от 28.01.2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2012 г., определением о назначении экспертизы от 30.01.2013 г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. настоящего Кодекса. К однородным административным правонарушениям относятся те из них, которые предусмотрены одной главой КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также личность правонарушителя, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании правонарушителя, пояснивший, что вред ей не возмещен до настоящего времени, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Н.Н. Беспятова
