Дата принятия: 08 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 08 мая 2013 года
Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области.
подсудимого ФИО1
защитника Мязина А.А.
при секретаре Мугушеве П.В.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> подойдя к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> без регистрационных номеров, <данные изъяты>, открыв водительскую дверь, сел в салон автомобиля и повернув ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> без регистрационных номеров, принадлежащий ФИО5, на котором, не имея право управления, проследовал к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 письменно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с их примирением и с тем, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Мязин А.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей.
Государственный обвинитель . не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей.
Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: отвертку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить (л.д.41), автомашину <данные изъяты> без регистрационных номеров, возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО4, возвратить по принадлежности ФИО4 (л.д.42).
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа
